Cure of Appeal Signature Defect by Post-Filing Authorization in Extraordinary Remedy

Asupra contestației în anulare de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, Asociația A.R. a formulat, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 318 C. proc. civ., contestație în anulare împotriva deciziei nr. 5316 din 4 noiembrie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Contestatoarea a susținut faptul că recursul declarat de Asociația A.R. împotriva sentinței civile nr. 3458 din 17 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, a fost semnat, iar soluția la care a ajuns instanța de recurs, este rezultatul unei greșeli materiale.

Reținând lipsa semnăturii și anulând recursul, instanța a săvârșit o gravă eroare materială, întrucât, în realitate, cererea de recurs a fost semnată de I.M., nu în calitate de consilier juridic, ci în calitatea sa de membru al Consiliului Director, persoană cu drept de reprezentare a Asociației A.R.

Instanța de recurs era datoare să examineze calitatea persoanei care a semnat recursul, astfel încât anulându-l ca nesemnat, instanța a săvârșit o greșeală materială.

A mai arătat faptul că pornind de la un raționament greșit, s-a ajuns la o concluzie eronată, căci recursul era semnat și nu s-a acoperit ulterior această lipsă, fiind, astfel, afectat grav liberul acces la justiție al contestatoarei și a fost încălcat principiul dreptului la un proces echitabil.

Contestația în anulare este neîntemeiată.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.

Curtea reține că în cauza de față nu a fost afectat liberul acces la justiție, întrucât reclamanta a apelat la toate căile de atac împotriva soluției pronunțate de instanța de fond, ordinare și extraordinare, prevăzute de normele procedurale în materia dedusă judecății, astfel încât dispozițiile constituționale și dispozițiile prevăzute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului au fost respectate în această privință.

În jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a stabilit în mod constant că noțiunea de proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenție, impune ca o jurisdicție internă - în cauză, instanța care a pronunțat recursul, să examineze efectiv problemele esențiale care îi sunt supuse examinării și nu să se mulțumească a confirma pur și simplu concluziile unei jurisdicții inferioare.

În cauza dedusă judecății, Curtea constată faptul că în cursul soluționării recursului declarat de Asociația A.R. împotriva sentinței civile nr. 3458 din 17 decembrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, s-a invocat excepția nulității recursului formulat, pentru lipsa semnăturii persoanei arătate ca fiind semnatara recursului, în raport cu prevederile art. 3021 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Înalta Curte de Casație și Justiție a rămas în pronunțare pe excepția invocată și a constatat nul, recursul formulat, pentru motivul arătat.

Cercetând contestația în anulare de față, Curtea apreciază că nu se pot reține motive de retractare a deciziei pronunțate, întrucât textul de lege, în temeiul căruia s-a pronunțat decizia atacată, este în vigoare și nu a fost declarat neconstituțional, astfel încât opinia instanței care a soluționat recursul, este împărtășită în totalitate de acest complet.

Așa cum rezultă din actele dosarului, recursul declarat a fost înregistrat la data de 25 aprilie 2005, iar conform deciziei din 11 aprilie 2005, a Consiliului Director al Asociației A.R., dreptul de a semna acest înscris aparținea doamnei G.I. Decizia din 12 decembrie 2005 a aceluiași Consiliu Director, prin care este acordat dreptul de a promova orice acțiuni în justiție ori căi de atac, domnului I.M., membru al consiliului director, fiind un înscris ulterior căii de atac deja exercitate, nu poate produce consecințe juridice asupra motivului pentru care a fost admisă excepția nulității recursului declarat.

Prin contestația de față s-au formulat critici care au vizat soluționarea excepției de nulitate, care au fost avute în vedere de instanța de recurs, astfel încât, pentru considerentele ce au fost deja arătate, contestația în anulare va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de Asociația A.R. împotriva deciziei nr. 5316 din 4 noiembrie 2005, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2006.