Forced relocation for ethnic reasons qualifies as persecution under Law No. 189/2000, affirming pension benefits and rejecting administrative refusal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the county pension house, thereby upholding the appellate court's judgment that recognized the plaintiff's status as a beneficiary under Law No. 189/2000 and ordered the administrative body to grant the corresponding rights. The dispute involved an action for annulment of an administrative decision refusing benefits to an individual who, along with his family, was forcibly relocated from their place of domicile for ethnic reasons during the period of totalitarian regimes (1940–1945). The decisive legal basis was Article 1 of Government Emergency Ordinance No. 105/1999 (approved by Law No. 189/2000) in conjunction with Article 1(l)(c) of Law No. 118/2000; the court held that the term "persecuted person" encompasses those who suffered indirect consequences of ethnic persecution, including forced relocation, thus confirming the plaintiff's eligibility for benefits despite the appellant's argument that protections did not apply to individuals fleeing territories under Romanian administration.
Legislator headnote
AI generatedForced relocation for ethnic reasons qualifies as persecution under Law No. 189/2000, affirming pension benefits and rejecting administrative refusal: Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curții de Apel Cluj, reclamantul C.M. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Cluj, pentru ca instanța să dispună anularea hotărârii emisă de pârâtă și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiar al dispozițiilor Legii nr. 189/2000.
În motivarea cererii a arătat faptul că, împreună cu familia sa, a fost strămutat, din motive etnice din localitatea de domiciliu și beneficiază de prevederile actului normativ invocat.
Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 487 din 5 septembrie 2005, a admis acțiunea formulată, motivat de faptul că, din probele administrate, rezultă că beneficiază de prevederile legale, familia recurentului.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Cluj, criticând sentința pronunțată, întrucât nu se pot acorda drepturile conferite de actul normativ invocat, persoanelor care s-au refugiat dintr-o localitate aflată sub administrație românească.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând motivele invocate, în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, a constatat nefondat, recursul declarat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile prezentei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții din motive etnice, aflându-se în una din situațiile prevăzute de lege.
Este evident că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi să beneficieze toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice și prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod direct, dar și aceea asupra căreia s-au răsfrânt consecințele acelei persecuții.
Din materialul probator administrat în cauză, rezultă că reclamantul, împreună cu familia sa, a fost nevoit să-și schimbe domiciliul, din motive etnice, iar în conformitate cu dispoziția prevăzută de art. 1 lit. c) teza I din Legea nr. 118/2000, se încadrează în dispoziția legală, cei care au fost strămutați într-o altă localitate, decât cea de domiciliu.
Pentru aceste considerente, soluția instanței de fond va fi menținută și, pe cale de consecință, recursul declarat va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Cluj împotriva sentinței civile nr. 487 din 5 septembrie 2005 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 ianuarie 2006.