Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1932/2003 AI generated

Tax assessment annulment: sufficiency of stamp duty and procedural nullity of insufficiently stamped appellate review

Case Number Decizia nr. 1932/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the annulment appeal filed by a commercial company, upholding the Supreme Court’s prior decision to annul the appeal as insufficiently stamped. The dispute arose from a tax assessment totaling approximately 382 million lei for supplemental profit-stimulus tax and late-payment penalties, where the lower court had dismissed the company’s action for annulment, and the company subsequently appealed to the Supreme Court but failed to pay the required 150,000 lei stamp duty, having only deposited 50,000 lei despite being notified to pay the difference. The court ruled that because the appeal is subject to strict procedural requirements under the Stamp Duty Law, the failure to properly stamp the appeal rendered it null, thereby precluding review of the merits or the argument regarding the court of appeal’s material competence; consequently, the annulment of the appeal stands, and the initial civil judgment rejecting the taxpayer’s challenge remains in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 318 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Tax assessment annulment: sufficiency of stamp duty and procedural nullity of insufficiently stamped appellate review: Ultima critică se referă la aplicabilitatea, în speță, a pct. 5 din art. 20 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 34/2001, instanța putea să dispună în dispozitiv obligarea sa la diferența taxei de timbru, iar dispozitivul hotărârii ar fi putut constitui titlu executor.

Keywords

AI generated
payment of stamp duty civil annulment tax assessments procedural nullity standing to appeal cassation review
AI generated
ICCJ_143354
Annulment of tax appeal for insufficient judicial stamp duty on substantive fiscal claims
ICCJ_4800
Challenging tax assessment decision; appeal annulled for failure to pay additional judicial stamp duty
ICCJ_32242
Annulment of appeal for insufficient stamping where prepayment of judicial tax and stamp was demonstrated
ICCJ_119635
Appeal annulled for insufficient stamp duty in civil dispute between companies
ICCJ_180664
Appeal against annulment of tax dispute for unpaid stamp duty dismissed; procedural deficiency upheld

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23 februarie 2001, reclamanta SC U.T. SA Brașov a chemat în judecată Direcția Controlului Fiscal Brașov și Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Brașov, solicitând anularea actelor de control financiar.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că prin procesul-verbal nr. 2742 din 22 decembrie 2000, s-au stabilit în sarcina sa obligații bugetare în valoare de 382.418.615 lei, reprezentând impozit suplimentar aferent stimulentelor din profit, acordate salariaților în perioada mai 1996 - martie 1997, în valoare de 209.102.964 lei și majorări de întârziere aferente, în valoare de 173.315.681 lei.

Curtea de Apel Brașov, prin sentința civilă nr. 77/F din 23 aprilie 2002, a respins acțiunea ca nefondată.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamanta SC U.T. SA Brașov.

Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 1069 din 19 martie 2002, a anulat recursul ca insuficient timbrat.

Împotriva acestei decizii, SC U.T. SA a formulat contestație în anulare, susținând că în mod greșit s-a apreciat timbrajul la 150.000 lei, taxa de 30.000 lei fiind suficientă pentru astfel de acțiune.

Se mai arată că instanța a omis să cerceteze motivul de casare privind excepția lipsei competenței materiale a curții de apel, de a soluționa procesul.

Ultima critică se referă la aplicabilitatea, în speță, a pct. 5 din art. 20 din Legea nr. 146/1997, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 34/2001, instanța putea să dispună în dispozitiv obligarea sa la diferența taxei de timbru, iar dispozitivul hotărârii ar fi putut constitui titlu executor.

Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârea instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.

Obiectul acțiunii introduse la curtea de apel, îl constituie contestarea obligațiilor bugetare, în sumă totală de 382.418.645 lei.

Fiind o acțiune evaluabilă în bani potrivit dispozițiilor legale în anulare, recursul declarat la Curtea Supremă de Justiție trebuie timbrat cu suma de 150.000 lei.

Întrucât contestatoarea recurentă a timbrat numai cu 50.000 lei, deși a fost citată cu mențiunea de a depune diferența de 100.000 lei și nu s-a conformat, în mod corect instanța a anulat recursul ca insuficient timbrat.

Cât privește susținerea că instanța a omis să cerceteze motivul de casare privind necompetența materială a curții de apel și acesta nu poate fi reținut, întrucât recursul a fost anulat ca insuficient timbrat, situație în care instanța nu a mai intrat în fondul pricinii.

Ultima critică este, de asemenea, nefondată; potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, recursul este nul, dacă nu este timbrat.

Așa fiind, contestația în anulare se va respinge ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de SC U.T. SA Brașov, împotriva deciziei nr. 1069 din 19 martie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.