Irrevocability of revision decisions against appellate judgments barring further extraordinary appeals
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the claimants, thereby upholding the Court of Appeal's inadmissible rejection of their appeal and the lower court's denial of the revision petition, resulting in the final, irrevocable confirmation of the original judgment. The case involved a procedural dispute where two parties attempted to revise a prior appellate decision that had dismissed their earlier appeals against a civil judgment involving property transactions, alleging that essential aspects were not discussed during the original trial. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a decision rendered on a revision petition is subject to the same appeal paths as the original revised judgment; since the original judgment was an appellate decision, the revision decision was irrevocable and could not be challenged via appeal, rendering the subsequent appellate and cassation attempts procedurally inadmissible under Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Irrevocability of revision decisions against appellate judgments barring further extraordinary appeals: The case involved a procedural dispute where two parties attempted to revise a prior appellate decision that had dismissed their earlier appeals against a civil judgment involving property transactions, alleging that essential aspects were not discussed during the original trial. The decisive legal basis was Article 328(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a decision rendered on a revision petition is subject to the same appeal paths as the original revised judgment; since the original judgment was an appellate decision, the revision decision was irrevocable and could not be challenged via appeal, rendering the subsequent appellate and cassation attempts procedurally inadmissible under Article 312 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive section as the legal basis for dismissing the appeal declared by the claimants.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4026/2004 la Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, C.V. și C.G. au solicitat ca în contradictoriu cu R.L., Municipiul București și SC A. să se dispună revizuirea deciziei nr.2622/2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, cu motivarea că procesul s-a derulat fără a se pune în discuție aspectele esențiale pe care revizuenții le-au arătat în scris.
Revizuenții au detaliat toate motivele pentru care în fiecare fază procesuală au fost nemulțumiți de modul în care s-a desfășurat judecata, fără ca vreunul din aceste motive să poată fi încadrat în dispozțiunile art. 322 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, 584 din 5 august 2004, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuirea pe considerentul că decizia 2622 din 25 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a, neevocând fondul, nu este susceptibilă de revizuire potrivit art. 322 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 33 din 10 ianuarie 2005, Curtea de Apel București, secția a IV-a, a respins ca inadmisibil apelul formulat de C.V. și C.G., reținând că decizia 584 din 5 august 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a, fiind irevocabilă, împotriva acestuia nu se mai poate exercita calea devolutivă de atac a apelului și nici a recursului, atâta timp cât unul din principiile de drept procesual privește unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac.
Împotriva deciziei civile nr .33 din 10 ianuarie 2005 au declarat recurs cei doi revizuienți, recurs pe care nu și l-au motivat în drept. În susținerea recursului se arată că decizia recurată nu se bucură de o motivare convingătoare, încalcă principiile circuitului economic al imobilului și ignora faptul că încheierea contractului de vânzare-cumpărare s-a făcut cu respectarea dispozițiunilor legale.
Recursul urmează a fi respins.
În speță, recurenții C.V. și C.G. au solicitat revizuirea deciziei nr. 2622 din 25 noiembrie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, prin care au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de cei doi revizuenți și Municipiul București.
Revizuirea a fost respinsă prin decizia irevocabilă 584 din 5 august 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pe considerentul că decizia instanței de recurs nu era susceptibilă de revizuire.
Corect Curtea de Apel București, secția a IV-a, prin decizia nr. 44 din 10 ianuarie 2005 a respins ca inadmisibil apelul revizuenților deoarece potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Or, decizia 584 din 5 august 2004, fiind pronunțată în calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei decizii pronunțată în recurs, este în temeiul art. 328 alin. (1) C. proc. civ. irevocabilă.
Aceleași considerente legate de caracterul definitiv și irevocabil al deciziei nr. 584/2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a, constituie cauza finelui de neprimire a recursului declarat de C.V. și C.G. împotriva deciziei nr. 33 din 10 ianuarie 2005 al Curții de Apel București, secția a IV-a, și obstrucționează examinarea aspectelor de nelegalitate ale deciziei nr. 33/2005, arătate de revizuenți în motivarea prezentului recurs.
Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul declarat de C.V. și C.G. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuenții C.V. și C.G. împotriva deciziei nr. 33 din 10 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a IV-a.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2006.