Civil restitution valuation and appellate omission of ruling on judicial costs due to procedural fault
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the civil appeal, setting aside the lower appellate court’s decision and remanding the case for retrial. The dispute concerned a contested administrative restitution order and a separate decision denying a request for judicial costs, with the appellant challenging the appellate court’s failure to address the latter. The Court found that the appellate tribunal had procedurally erred by refusing to rule on the appeal against the decision regarding judicial costs, despite it being part of the same cause of action and subject to appeal, thereby leaving the issue of procedural fault in the award of costs unresolved. Relying on the general provisions of Article 312 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court set aside the impugned decision, holding that the lower court must address all critiques submitted in the appeal, including the omitted ruling on costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ; Civil restitution valuation and appellate omission of ruling on judicial costs due to procedural fault: The dispute concerned a contested administrative restitution order and a separate decision denying a request for judicial costs, with the appellant challenging the appellate court’s failure to address the latter. The Court found that the appellate tribunal had procedurally erred by refusing to rule on the appeal against the decision regarding judicial costs, despite it being part of the same cause of action and subject to appeal, thereby leaving the issue of procedural fault in the award of costs unresolved. Relying on the general provisions of Article 312 of the Civil Procedure Code, the Supreme Court set aside the impugned decision, holding that the lower court must address all critiques submitted in the appeal, including the omitted ruling on costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServed as the procedural basis to set aside the appellate decision and remand the case for retrial.
Full text
Asupra recursului civil de față;
Prin decizia civilă nr. 563/A din 5 mai 2005 a Curții de apel Galați, secția civilă, au fost respinse ca nefondate apelurile părților împotriva sentinței civile nr. 699 din 21 decembrie 2004 a Tribunalului Brăila, prin care, admițându-se contestația lui B.T., s-a modificat în parte dispoziția nr. 31720/2003, în sensul că a stabilit valoarea echivalentă a imobilului de restituit la suma de 697.902.000 lei despăgubiri bănești, cu menținerea restului dispoziției intimatului.
Decizia dată în apel, însă, nu se raportează la sentința civilă nr. 36 din 26 ianuarie 2005, pronunțată de aceeași instanță de fond, sentință conform căreia a fost respinsă cererea de cheltuieli de judecată.
Cu alte cuvinte, curtea de apel omite a se pronunța pe această sentință, în pofida faptului că s-a criticat soluția sa.
De altfel, în motivarea deciziei sale, instanța de apel reține, ca pertinentă cauzei, expertiza făcută în instanță la cererea contestatorului și nu cea comandată în afara cadrului procedural de primar, iar, în raport de proba administrată și față de soluția preconizată, a apreciat că intimatul nu are culpă procesuală, astfel că poate fi exonerat de plata cheltuielilor de judecată, în condițiile art. 274 și urm. C. proc. civ.
Împotriva sus-numitei decizii, date de instanța de apel, recurentul susține critici legate de cheltuieli de judecată neacordate, condiție în care consideră că s-a încălcat legea.
Sub acest aspect arată că suma destinată efectuării expertizei extrajudiciare, întocmite încă de la primele demersuri la primărie, nu a pretins-o cu titlu de cheltuieli de judecată, însă, a suportat onorariu de expert pentru lucrarea solicitată în instanță, onorariu omis de la cheltuielile de judecată.
Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a admite recursul pentru următoarele rațiuni:
Deși apelul contestatorului este îndreptat împotriva celor două sentințe, analizate de către instanța de apel, aceasta dispune numai asupra apelului privind sentința 699/2004 și nu și a celui privind sentința 36/2005 a aceleiași instanțe de fond, pronunțată în aceeași cauză, în pofida faptului că măsurile dispuse de această ultimă hotărâre a constituit obiect de critică în calea de atac exercitată de către contestator.
Întrucât nu s-a dispus în sensul discutat printr-o soluție unică, urmează că instanța de apel nu a abordat fondul acestei chestiuni ce ține de culpa procesuală în acordarea cheltuielilor de judecată.
De aceea, în temeiul dispozițiilor generale ale art. 312 C. proc. civ., se va casa decizia atacată, cu trimiterea cauzei către curtea de apel teritorială pentru a se proceda în consecință, ținându-se cont de toate criticile formulate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.