Inadmissibility of property restitution claim for failure to complete mandatory prior administrative procedure under post-expropriation legislation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's civil appeal, thereby affirming the appellate decision that had previously rejected the claimant's petition. The dispute involved a request for the restitution of a 307.34 sq. m. area by equivalent and a retrocession of a 342.76 sq. m. plot, both stemming from an expropriation dated 1960. The lower courts had ruled the petition inadmissible because the claimant failed to complete the mandatory prior administrative procedure established by the 2001 law, noting that the 1994 expropriation law only provided a direct judicial remedy for actions filed before the 2001 law entered into force. The Supreme Court held that because the claim was filed in 2003, after the enactment of the new legislation, the mandatory administrative precondition was not met, rendering the direct court action inadmissible under the 2001 law and the applicable procedural code provisions.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 10/2001, art. 35 din Legea nr. 33/1994, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Inadmissibility of property restitution claim for failure to complete mandatory prior administrative procedure under post-expropriation legislation: Totodată recurentul menționează că art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică se aplică unor bunuri imobile expropriate anterior intrării sale în vigoare, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1531 din 8 octombrie 2004 a Curții de Apel Iași s-a respins apelul reclamantului L.C. împotriva deciziei civile nr. 275 din 15 aprilie 2004 a Tribunalul Iași, decizie potrivit căreia s-a respins ca inadmisibilă cererea în restituire prin echivalent a suprafeței de 307,34 mp, formulată în baza Legii nr. 10/2001 și ca neîntemeiată în retrocedarea terenului în suprafață de 342,76 mp formulată în baza Legii nr. 33/1994.
În motivarea hotărârii sale, instanța de apel a reținut că atâta timp cât procedura administrativă prealabilă are caracter obligatoriu, în lipsa acesteia, apelantul-reclamant nu poate formula acțiune în justiție, condiționată de procedura prealabilă prevăzută de art. 20 din Legea nr. 10/2001.
Totodată, Curtea de Apel a avut în vedere că exproprierea este din anul 1960, respectiv anterior momentului formulării acțiunii, întemeiată pe Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, legea aplicându-se pentru evenimente ulterioare intrării ei în vigoare.
Împotriva sus-numitei deciziei, recurentul a declarat recurs, susținând că s-a făcut o greșită aplicare și interpretare a Legii nr. 33/1994.
În dezvoltarea cererii sale, recurentul arată că petiția sa din 3 aprilie 1998, prin care, pentru terenul expropriat, a pretins reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament, s-a tergiversat, fiind șicanat în rezolvarea ei chiar în temeiul Legii nr. 10/2001. Apreciază în context admisibilă cererea în revendicare.
Totodată recurentul menționează că art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauze de utilitate publică se aplică unor bunuri imobile expropriate anterior intrării sale în vigoare, dacă nu s-a realizat scopul exproprierii.
Cu alte cuvinte, consideră că Legea nr. 33/1994 prezintă efecte viitoare pentru situații juridice trecute.
Deliberând, recursul se va respinge ca nefondat pentru următoarele rațiuni:
Soluția inadmisibilității cererii în restituire prin echivalent a suprafeței de 307,34 mp este corectă deoarece este nepermis ca, în absența unei proceduri prealabile administrative, instituite obligatoriu de art.20 și urm. din Legea nr.10/2001, să se solicite direct instanței de judecată restituirea imobilului.
Pe fond, soluția de respingere a cererii, ca inadmisibilă este corectă. Cererea, însă, ar fi fost admisibilă dacă ar fi avut drept temei art. 35 din Legea nr. 33/1994 și ar fi fost introdusă până la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.
Or, în speță, cererea a fost formulată la 18 iunie 2003, deci ulterior ființării Legii nr. 10/2001, ce prevede o procedură prealabilă administrativă neîmplinită, însă, în cauza de față.
Așadar soluția de respingere a acțiunii este dată cu aplicarea corectă a legii și, nefiind în condiția invocată de recurent a art. 304 pct. 9 C. proc. civ., urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul L.C. împotriva deciziei civile nr. 1531 din 8 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2006.