Mayor's denial upheld: medicines and inventory excluded from restitution under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the mayor's office, quashed both lower rulings (the first-instance judgment and the appellate decision), and rejected the claimants' challenge as unfounded, thereby upholding the mayor's order denying their claim. The dispute concerned a notification under Law No. 10/2001 seeking monetary compensation for the value of medicines and inventory items allegedly taken over by the state along with a confiscated pharmacy. The Court held that, under Article 6 of Law No. 10/2001, only land (with or without buildings), movable goods incorporated into constructions, and equipment or installations taken over together with the building qualify for reparatory measures; the medicines and inventory goods claimed did not fall within these categories, so the mayor's rejection was correct.
Legislator headnote
AI generatedart. 36 din Legea nr. 10/2001, art. 6 din Legea nr. 10/2001, art. 314 c. proc. civ; Mayor's denial upheld: medicines and inventory excluded from restitution under Law No. 10/2001: Conform art. 6 din Legea nr. 10/2001, imobile, în sensul acestei legi, sunt terenurile, cu sau fără construcții și bunurile mobile devenite imobile, prin încorporare în construcții, iar măsurile reparatorii privesc și utilajele, instalațiile preluate de stat sau de alte persoane juridice o dată cu imobilul, în afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul Satu Mare a fost admisă contestația formulată de contestatorii F.M. și H.A., a fost anulată dispoziția nr. 70/2004 emisă de primarul municipiului Satu mare și a fost obligată Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 să înainteze notificarea formulată de contestatori, având ca obiect cererea de acordare de despăgubiri bănești, Prefecturii Satu Mare, reținându-se că, potrivit art. 36 din Legea nr. 10/2001 atare cereri se adresează prefecturii pe a cărei rază teritorială se află, ori s-a aflat imobilul preluat abuziv.
Apelul declarat împotriva sentinței tribunalului de pârâta Primăria municipiului Satu Mare a fost respins, ca nefondat, prin decizia civilă nr. 1009/A din 14 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul Primarul municipiului Satu mare, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că instanțele au făcut o greșită aplicare a prevederilor art. 6 și art. 36 din Legea nr. 10/2001.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Prin notificarea înregistrată la executorul judecătoresc sub nr. 203 din 13 februarie 2002, contestatorii au solicitat acordarea de despăgubiri bănești, reprezentând contravaloarea medicamentelor și a bunurilor de inventar aflate în farmacia proprietatea autorului lor și preluate abuziv de către stat, notificare ce a fost respinsă prin dispoziția nr. 70/2004, emisă de primarul municipiului Satu Mare.
Conform art. 6 din Legea nr. 10/2001, imobile, în sensul acestei legi, sunt terenurile, cu sau fără construcții și bunurile mobile devenite imobile, prin încorporare în construcții, iar măsurile reparatorii privesc și utilajele, instalațiile preluate de stat sau de alte persoane juridice o dată cu imobilul, în afară de cazul în care au fost înlocuite, casate sau distruse.
Or, medicamentele și bunurile de inventar la care se referă contestatorii în notificare nu fac parte din nici una dintre categoriile de bunuri mobile menționate în textul de lege susmenționat, deci corect s-a dispus respingerea notificării prin dispoziția primarului.
În consecință, recursul urmează a fi admis, conform art. 314 c. proc. civ., a fi casate ambele hotărâri și a fi respinsă contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Satu Mare.
Casează decizia nr. 1009/A din 14 octombrie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția civilă, precum și sentința civilă nr. 159 D din 29 aprilie 2004 a Tribunalului Satu Mare.
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorii F.M. și H.A. împotriva dispoziției nr. 70/2004 a primarului Municipiului Satu Mare.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2006.