Timeliness of appeal against first-instance judgment modifying municipal administrative disposition: failure to prove postal dispatch within 15-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's rejection of the defendant's motion as time-barred, thereby leaving the initial modification of the municipal administrative disposition in force. The dispute arose from a procedural challenge where the defendant, a local authority, attempted to appeal a first-instance court decision that had upheld a citizen's complaint against the administrative act, but the appellate court rejected the appeal for missing the 15-day statutory filing deadline under Article 301 of the Code of Civil Procedure. The Supreme Court determined that the defendant filed the appeal two days after the deadline expired and could not prove the existence of a timely postal dispatch, thus validating the lower court's procedural ruling and preventing any substantive review of the underlying civil litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Timeliness of appeal against first-instance judgment modifying municipal administrative disposition: failure to prove postal dispatch within 15-day statutory deadline: Pârâtului i-a fost comunicată sentința tribunalului la data de 16 mai 2005 (fila 137) și a declarat apelul la data de 2 iunie 2005 (fila 3), după expirarea termenului legal de 15 zile, prevăzut în art. 301 C. proc. civ., cu borderoul depus la dosar ca înscris nou în recurs, nefiind făcută dovada expedierii prin poștă a apelului, înlăuntrul acestui termen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr. 166/C din 28 martie 2005, pronunțată de Tribunalul Neamț, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea M.V. și a fost modificată, în parte, dispoziția nr. 3777 din 28 iunie 2004, emisă de Primarul municipiului Piatra-Neamț.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca tardiv, prin decizia nr. 517 din 12 octombrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă.
Împotriva sus-menționatei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând în esență că, apelul a fost declarat înlăuntrul termenului legal, la data de 26 mai 2005, conform copiei borderoului anexat motivelor de recurs și că, pe fondul litigiului, urmează a fi avute în vedere susținerile cuprinse în adresa nr. 19.294 din 26 mai 2005.
Recursul este nefondat.
Pârâtului i-a fost comunicată sentința tribunalului la data de 16 mai 2005 (fila 137) și a declarat apelul la data de 2 iunie 2005 (fila 3), după expirarea termenului legal de 15 zile, prevăzut în art. 301 C. proc. civ., cu borderoul depus la dosar ca înscris nou în recurs, nefiind făcută dovada expedierii prin poștă a apelului, înlăuntrul acestui termen.
Așa fiind, se constată că în mod legal a fost respins apelul, ca tardiv declarat, soluție în raport de care nu mai pot fi analizate motivele de recurs ce vizează fondul litigiului.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 517 din 12 octombrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2006.