Reparatory measures for expropriated land under Law 10/2001: applicability of restitution statute versus commercial property acquisition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company’s appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court’s final judgment that ordered the respondent to issue a reparatory decision in cash equivalent for 477 square meters of land that could not be restored in kind, valued at approximately 38,736 USD. The dispute arose from a labor and social security conflict wherein the private claimant challenged the legal classification of her rights regarding property expropriated by the state for hotel complex construction in 1990, arguing that the company’s legal acquisition of the assets precluded the application of specific restitution statutes. The court determined that the lower instances correctly applied Law 10/2001, noting that the claimant was a person entitled to reparatory measures under Article 3 of the statute, and critically, the recursor’s own subsequent administrative decision acknowledging the claimant’s rights further corroborated the validity of the judicial rulings, thereby eliminating any grounds for cassation under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Reparatory measures for expropriated land under Law 10/2001: applicability of restitution statute versus commercial property acquisition: Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs, SC C.C. care, invocând în principal pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., susține că nu există o legală reprezentare a succesiunii autorului în privința contestatoarei, că regimul juridic al terenului n-a fost stabilit corect, nedovedindu-se preluarea abuzivă și, deci, nu este aplicabilă Legea 10/2001, pentru a nu mai discuta faptul că societatea comercială a fost privatizată legal, iar contestatoarea n-a pretins echivalentul ca măsură reparatorie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 285/A/din 15 aprilie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins ca nefondat apelul SC C.C. SA împotriva sentinței civile 980 din 12 noiembrie 2004 a Tribunalului Vâlcea, sentință conform căreia s-a admis în parte contestația contestatoarei S.A.Z., s-a anulat decizia nr. 68 din 12 mai 2004 și a fost obligată intimata să emită decizie pentru măsuri reparatorii în echivalent în privința a 477 mp teren, ce nu pot fi restituiți în natură, măsuri evaluate la 1.295.189.906 lei, echivalentul a 38.736,38 dolari SUA.
În motivarea deciziei sale, instanța de apel a reținut că bunul imobiliar a fost dobândit de contestatoare de la soțul său, care la rându-i a moștenit pe tatăl său, iar, ulterior, imobilul a fost expropriat de stat cu scopul de a se construi un complex hotelier.
S-a avut în vedere că la 1 ianuarie 1990 terenul era în patrimoniul societății comerciale și nu la C.A.P., ceea ce face aplicabilă Legea 10/2001.
Împotriva susnumitei decizii a declarat recurs, SC C.C. care, invocând în principal pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., susține că nu există o legală reprezentare a succesiunii autorului în privința contestatoarei, că regimul juridic al terenului n-a fost stabilit corect, nedovedindu-se preluarea abuzivă și, deci, nu este aplicabilă Legea 10/2001, pentru a nu mai discuta faptul că societatea comercială a fost privatizată legal, iar contestatoarea n-a pretins echivalentul ca măsură reparatorie.
Deliberând, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a reține că susținerile recurentei nu numai că sunt infirmate de probele cauzei, în raport de care instanțele au aplicat corect dispozițiile Legii 10/2001, dar însăși recurenta, în final, a recunoscut drepturile contestatoarei, ca persoană îndreptățită în sensul art. 3 din legea specificată. Dovadă, sub aspectul abordat, o constituie decizia nr. 2 din 4 ianuarie 2006, emisă de recurenta însăși, act prin care dă curs măsurilor deja stabilite în beneficiul contestatoarei de către instanțele precedente, la fond și apel.
De aceea, nesubzistând nici un temei al art. 304 C. proc. civ., urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC C.C. SA împotriva deciziei nr. 285 A din 15 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 30 martie 2006.