Material jurisdiction for property restitution claims under Law No. 10/2001: exclusive first-instance competence of the County Court versus the District Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeals of the plaintiff and the intervenor, set aside both the appellate court’s decision and the lower court’s judgment, and remanded the case to the Cluj County Court for competent first-instance resolution, thereby ruling in favor of the appealing parties on procedural grounds. The dispute involved a civil action for the restitution of immovable property under Law No. 10/2001, which had been incorrectly adjudicated by the Cluj-Napoca Court (first instance) and upheld by the Cluj County Court of Appeal (second instance). The decisive legal basis was Article 24 of Law No. 10/2001, which imposes an imperative rule of material jurisdiction assigning exclusive first-instance competence for claims under this law to the County Court (Tribunal), rendering the initial judgments void due to lack of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedMaterial jurisdiction for property restitution claims under Law No. 10/2001: exclusive first-instance competence of the County Court versus the District Court: Or, potrivit art. 24 din lege, competența de soluționare în primă instanță, a oricărei cereri formulate în domeniul de reglementare a Legii nr. 10/2001, aparține tribunalului secția civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8201 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Cluj Napoca, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul H.J. împotriva pârâtei SC T. SA Cluj Napoca, s-a respins cererea de intervenție, formulată de H.C. împotriva pârâtei SC T. SA Cluj Napoca; s-au respins capetele de cerere privind restituirea în natură a terenului de despăgubire, s-au admis capătul de cerere privind obligația de a face și a fost obligată pârâta să emită dispozițiile în temeiul Legii nr. 10/2001.
Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 1921 din 6 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul H.J. și intervenienta H.C. împotriva sentinței civile nr. 8201/2003 a Judecătoriei Cluj Napoca.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, solicitând desființarea hotărârii atacate și, pe fond, admiterea acțiunii și a cererii de intervenție.
Sesizată cu judecarea recursului, curtea de apel, prin încheierea nr. 2502 din 11 noiembrie 2005, a declinat competența de soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recursurile sunt întemeiate pentru cele ce urmează și potrivit excepției invocate.
Acțiunea a fost formulată de reclamantă la data de 12 august 2002, în temeiul Legii nr. 10/2001 urmare a notificărilor aduse pentru restituirea în natură a imobilului din litigiu, notificări care, afirmativ, nu au fost soluționate.
De necontestat deci, litigiul de față se poartă în cadrul procesual oferit și reglementat prin Legea nr. 10/2001.
Or, potrivit art. 24 din lege, competența de soluționare în primă instanță, a oricărei cereri formulate în domeniul de reglementare a Legii nr. 10/2001, aparține tribunalului secția civilă.
Așa fiind, cum normele procedurale privind competența materială sunt imperative și cum în speță, cauza a fost soluționată în primă instanță de judecătorie, urmează că, admițându-se în acest sens recursurile, să se caseze ambele hotărâri cu trimiterea cauzei spre competentă soluționare la Tribunalul Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantul H.J. și intervenienta H.C. împotriva deciziei nr. 1921/A din 6 septembrie 2004, a Curții de Apel Cluj.
Casează decizia atacată precum și sentința civilă nr. 8201 din 30 septembrie 2003 a Judecătoriei Cluj Napoca și trimite cauza spre competență soluționare în primă instanță la Tribunalul Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2006.