Appeal rejected: Pasture construction halt claim stays in civil court at Baia Mare District Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) rejected the defendant's appeal as unfounded, affirming the appellate court's decision that jurisdiction lies with the Baia Mare District Court (Judecătoria Baia Mare) for the plaintiff's interim injunction request (ordonanță președințială) to halt construction works on disputed pasture land until the underlying case is resolved. The dispute arose when the plaintiff sought to stop construction by the landowner and contractors, arguing the works would destroy pasture subject to a pending nullity action over allegedly illegal land-swap contracts. The appellate court had held the case was purely civil, not commercial, because the main action concerns land fund law and the nullity of a property exchange, not trade relations or goodwill. The Supreme Court found the defendant's arguments unfounded and that the underlying litigation was evidently civil in nature, with no proof it was pending before the commercial section of the Maramureș Tribunal, so the decision stands as final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 581 C. proc. civ, art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 581 alin. (2) C. proc. civ; Appeal rejected: Pasture construction halt claim stays in civil court at Baia Mare District Court: Tribunalul Maramureș, secția civilă, prin sentința nr. 587 din 9 septembrie 2005, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Baia Mare, a constatat ivit conflictul negativ și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru regulator de competență.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
La 26 august 2005, reclamantul T.I.V. a chemat în judecată pe pârâtele SC T.W.C. SRL (proprietar), SC S.A.I. SRL (proprietar constructor) și SC G.B. SRL (antreprenor), solicitând, pe calea ordonanței președințiale, să se dispună sistarea oricăror lucrări de construcții și amenajări pe terenurile cuprinse în C.F. Bușag nr. top 801/2/2/2/2/ și 801/2/2/2/1, până la soluționarea litigiului care formează obiectul dosarului nr.4742/2005, aflat pe rolul Judecătoriei Baia Mare.
În motivarea cererii, întemeiate pe art. 581 C. proc. civ., reclamantul a susținut că:
- a solicitat, în celălalt dosar, constatarea nulității absolute a contractelor prin care Primăria Tăuții Măgherauș a aprobat, nelegal, schimbarea unor parcele din pășunea satului Bușag cu terenuri improprii pășunatului;
- proprietarul actual al parcelelor și ceilalți doi pârâți au început lucrările de decopertare a terenului (în vederea edificării unor construcții), care vor compromite iremediabil pășunea, prin distrugerea solului și vegetației specifice.
Judecătoria Baia Mare, prin sentința civilă nr. 5519 din 29 august 2005, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Maramureș, reținând că în speță sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. și art. 4 și art. 7 C. com., deoarece:
- pârâtele au calitate de comercianți și, ca atare, potrivit art. 56 C. com., natura litigiului este comercială;
- obiectul cererii este neevaluabil în bani.
Tribunalul Maramureș, secția civilă, prin sentința nr. 587 din 9 septembrie 2005, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Baia Mare, a constatat ivit conflictul negativ și a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Cluj, pentru regulator de competență.
S-a reținut că litigiul nu are caracter comercial întrucât sistarea lucrărilor de construcții nu atinge fondul de comerț sau relațiile contractuale.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin sentința nr. 86 din 17 octombrie 2005, a stabilit competența în favoarea Judecătoriei Baia Mare, cu motivarea că:
- potrivit art. 581 alin. (2) C. proc. civ., cererea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului;
- litigiul de fond are caracter exclusiv și strict civil, în raport de obiectul acțiunii promovate de reclamant (constatarea nulității absolute a unui contract de schimb de terenuri, care este reglementat de legile fondului funciar).
Pârâta SC T.W.C. SRL a declarat recurs, prin care a solicitat stabilirea competenței în favoarea Tribunalului Maramureș, secția comercială.
În motivarea recursului, al cărui temei juridic nu a fost indicat, recurenta a susținut că litigiul de fond este soluționat de Tribunalul Maramureș, secția comercială și de contencios administrativ, instanța în favoarea căreia Judecătoria Baia Mare și-a declinat competența, prin hotărâre devenită irevocabilă.
Recursul este nefondat, deoarece, față de obiectul cererii reclamantului, litigiul de fond are în mod evident caracter civil, iar pârâta-recurentă nu a făcut dovada că acest litigiu se află în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC T.W.C. SRL împotriva deciziei nr. 86 din 17 octombrie 2005 a Curții de Apel Cluj, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2006.