Expropriation Reparation Claims: Violation of Prior Administrative Notification Procedure Under Law No. 10/2001

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la nr. 1871/2003, C.C.F. și C.C.I. au chemat în judecată Primăria Mătăsari și C.N.L. Oltenia SA Cariera Jilț, pentru ca instanța să le oblige la plata sumei de 850.000.000 lei reprezentând contravaloarea celor două case de locuit cu anexe și terenurile aferente, demolate în urma Decretului de expropriere nr. 57/1981, situate în centrul civic al comunei Mătăsari.

Petenții au formulat notificarea către sucursala Minieră Jilț conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 prin care au precizat structura celor două construcții și suprafața terenului agricol de 2,21 ha.

Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 305 din 29 octombrie 2003 a admis cererea formulată de C.C.F. și C.C.I. , au respins excepția lipsei calității procesuale invocată de C.N.L. Oltenia SA și a constatat că petenții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii în valoare de 1.740.322.999 lei, reprezentând contravaloarea a cinci suprafețe de teren, identificate prin expertize.

Pentru cele două construcții demolate s-a constatat că C.C.I. este îndreptățit la despăgubiri în sumă de 114.110.750 lei iar C.F. la 73.645.326 lei, după deducerea sumelor primite cu acest titlu la expropriere.

La pronunțarea soluției instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză.

Curtea de Apel Craiova, prin decizia nr. 2835 din 10 septembrie 2004 a admis apelul declarat de C.N.L. Târgu Jiu și a schimbat în parte sentința, în sensul respingerii capătului de cerere privind acordarea măsurilor reparatorii pentru suprafețele de teren, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că numai C.F. deținea potrivit evidențelor agricole suprafața de 4,65 ha, pe care au fost edificate cele două construcții și că acesteia i-a fost neconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991 pentru 2,4068 ha conform titlului de proprietate 1318694 din 19 aprilie 1996, iar pentru diferența 2,25 ha, hotărârea Consiliului Județean Gorj de acordare a despăgubirilor a fost validată de Prefectura Gorj,Comisia județeană de aplicare a Legii nr. 1/2000.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs C.C.I. și C.C.F., arătând în esență că instanța de apel a schimbat fără justificare modul de acordare a despăgubirilor, din echivalent bănesc în măsuri reparatorii sub o altă formă și a scos de la plată terenurile solicitate prin cerere introductivă, pe motivul că ar fi trecute în anexa 39 la Legea nr. 1/2001, deși din nici un act nu rezultă acest fapt și cea mai mare parte a terenurilor sunt ocupate de Cariera Jilț.

Recursul este întemeiat astfel cum se va arăta în cele ce urmează.

Petenții C.C.I. și C.C.F. și-au fondat cererea de acordare a despăgubirilor ce li se cuvin, aferente unui teren agricol de 2,21 ha situat în localitatea Mătăsari și a două construcții, pe dispozițiunile Legii nr. 10/2001.

Încălcând exigențele art. 1296 C. proc. civ., instanțele au soluționat cauza ca o simplă acțiune în pretenții, ignorând procedura prealabilă administrativă care trebuia efectuată, pentru soluționarea notificării pe care petenții au adresat-o C.N.L. Oltenia SA, sucursala Minieră Cariere Jilț, precum și prevederile art. 24 pct. 3 din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora contestația vizează decizia sau dispoziția entității deținătoare, supusă cenzurii instanței civile.

În speță, entitatea notificată nu a soluționat notificarea ce i-a fost adresată, iar instanțele de fond și apel, încălcând limitele investirii și ale atribuțiilor puterii judecătorești, s-au substituit C.N.L. Oltenia SA, sucursala Minieră Cariere Jilț acordând despăgubiri aferente imobilelor.

Mai mult, instanțele nu s-au preocupat să soluționeze în acord de actele dosarului, excepția CNL Oltenia Târgu Jiu, privind lipsa legitimării sale procesuale pasive.

Se reține din H.G. nr. 103 din 29 februarie 2004 privind unele măsuri pentru restructurarea activității de producere a energiei electrice și termice pe bază de lignit că C.N.L. Oltenia SA Târgu Jiu s-a transformat în SC I.C.M. SA Târgu Jiu, după divizare, iar obligațiile încasării creanțelor și plata datoriilor, inclusiv acelea legate de acordarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilele deținute revin recurenților, care au fuzionat cu centralele de producere a energiei electrice și termice.

Așadar, instanțele erau datoare să verifice pentru a asigura executarea hotărârii, dacă imobilele expropriate sau valoarea acestora se regăsește în patrimoniul intimatei sau în acela al SC C.E. Turceni așa cum se precizează în adresa nr. 3385 din 31 mai 2004 ( pag.31 dosar nr. 757/2004).

Față de cele mai sus arătate, care pun în evidență încălcarea esențială a Legii nr. 10/2001 și a procedurii acesteia, inclusiv a principiului disponibilității, se impune admiterea recursului și în temeiul art. 313 C. proc. civ., casarea sentinței nr. 305 din 29 octombrie 2003 a Tribunalului Gorj și a deciziei nr. 3831 din 10 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul Gorj.

Instanța de trimitere va analiza și aspectele la care C.I. și C.F. s-au referit în recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții C.C.F. și C.C.I. împotriva deciziei nr. 2831 din 10 septembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.

Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 305 din 29 octombrie 2003 a tribunalului Gorj și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 ianuarie 2006.