Judicial challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against judges for abuse of office; unfitness of appeal due to finality of underlying civil judgments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice dismissed the appeal, upholding the appellate court's dismissal of the petitioner's complaint, and ordered the petitioner to pay 120 RON in judicial costs to the state. The dispute concerned the legality of a prosecutor's resolution to not initiate criminal proceedings against four judges, which the petitioner had challenged following a civil case in which they were the claimant. The court found the decision to not prosecute legally sound because the essential elements of the alleged offenses under Articles 246 and 289 of the Penal Code (abuse of office and undue influence in legal or administrative matters) were not established, and the underlying civil judgments by the accused judges were no longer subject to ordinary appeals, relying on Articles 278, 2781, and 38515 of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Judicial challenge to prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings against judges for abuse of office; unfitness of appeal due to finality of underlying civil judgments: Astfel fiind, urmează ca, potrivit art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 73/ F din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală, pronunțată în dosar nr. 832/P/2005, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul N.F. împotriva rezoluției nr. 140/P/2005 din 30 august 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești, cu obligarea petiționarului la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 10 RON.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a apreciat că rezoluția mai sus-identificată (confirmată, prin rezoluția sa din 16 septembrie 2005, de procurorul general al parchetului emitent, sesizat în condițiile art. 278 C. proc. pen.), prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătorii Ș.C. (de la Judecătoria Pitești) și M.C.E., P.N. și D.D. (toți, de la Tribunalul Argeș), este legală și temeinică, în sarcina sus-numiților intimați neputând fi reținute infracțiunile prevăzute de art. 246 și 289 C. pen., atribuite acestora de petiționar.
Împotriva acestei sentințe, petiționarul a declarat recursul de față, susținând, în termeni generali, în memoriile scrise depuse la dosar, că este nelegală și netemeinică, intimații făcându-se vinovați de infracțiunile arătate în plângerea adresată parchetului; la dezbaterea recursului petiționarul, legal citat, a lipsit.
Recursul este nefondat.
În adevăr, soluția netrimiterii în judecată, în concret, prin neînceperea urmăririi penale împotriva celor patru intimați, adoptată de procuror și confirmată de procurorul ierarhic superior (în condițiile art. 278 C. proc. pen.)și de prima instanță (în condițiile art. 2781 C. proc. pen.) este temeinică și legală, din moment ce, pe de o parte, nu au putut fi identificate elemente ale infracțiunilor prevăzute de art. 246 și 289 C. pen., infracțiuni ce ar fi fost săvârșite de magistrați cu prilejul soluționării unei cauze civile (în care petiționarul a avut calitatea de reclamant), iar pe de altă parte, că hotărârile pronunțate (în fond și în recurs) în acea cauză civilă de către magistrații intimați, nu mai pot fi examinate în nici o cale (ordinară) de atac.
Astfel fiind, urmează ca, potrivit art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul să fie respins ca nefondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 192 C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul N.F. împotriva sentinței penale nr. 73/ F din 8 noiembrie 2005 a Curții de Apel Pitești, secția penală.
Obligă pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON (1.200.000 lei).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 ianuarie 2006.