Bronchial asthma did not bar imprisonment; suspension request rejected, conviction upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the convicted person's appeal as unfounded and upheld the lower courts' decisions rejecting the request to suspend the execution of the prison sentence; the conviction and sentence therefore remain in force. The case involved a request for suspension of imprisonment under Articles 455 and 453(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code, on medical grounds, where the convicted person argued that her bronchial asthma and anxiety made her unable to serve the sentence. The Court held that, based on the medico-legal expert report, the condition did not render her unable to serve the sentence because treatment was available within the national prison authority's health network; since the statutory requirement of inability to serve the sentence was not proven, the request was correctly denied, and the convicted person was ordered to pay judicial costs of 100 RON.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, Art. 455 C. proc. pen; Bronchial asthma did not bar imprisonment; suspension request rejected, conviction upheld: The case involved a request for suspension of imprisonment under Articles 455 and 453(1)(a) of the Romanian Criminal Procedure Code, on medical grounds, where the convicted person argued that her bronchial asthma and anxiety made her unable to serve the sentence. The Court held that, based on the medico-legal expert report, the condition did not render her unable to serve the sentence because treatment was available within the national prison authority's health network; since the statutory requirement of inability to serve the sentence was not proven, the request was correctly denied, and the convicted person was ordered to pay judicial costs of 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal: the custody of a convicted person can only be interrupted if the conditions of this article are met, which were not proven.
Main ground for rejecting the appeal: the interruption requires a disease making execution impossible, which was not proven by forensic evidence.
Procedural rule applied to oblige the unsuccessful appellant to pay the judicial costs.
Full text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 549 din 9 mai 2006, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata A.E.M.
Instanța a reținut că petenta nu a făcut dovada faptului că ar suferi de o boală care o pune în imposibilitate de a executa pedeapsa. Astfel, prin expertiza medico-legală efectuată în cauză s-a constatat că tratarea astmului bronșic și a stării anxioase, boli de care suferă condamnata, se poate face în rețeaua sanitară a A.N.P, iar aceasta nu se află în imposibilitatea executării în continuare a pedepsei.
Prin decizia penală nr. 516/ A din 26 iunie 2006, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnată împotriva sentinței menționate. S-a apreciat că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 455 raportate la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, condamnata A.E.M. a declarat recurs nemotivat în scris. În susținerile orale, apărătorul recurentei condamnate a solicitat casarea hotărârilor și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, considerând că sunt aplicabile prevederile art. 455 raportate la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
Din examinarea raportului de primă expertiză medico-legală efectuată în cauză a rezultat că petenta prezintă diagnosticul: astm bronșic și stare anxioasă fond situațional cu decompensări depresive în antecedente, boli care pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a A.N.P. cu respectarea indicațiilor terapeutice. Se concluzionează că bolnava nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.
Având în vedere aceste constatări medico-legale, în raport cu prevederile art. 455 și ale art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei este legală și temeinică, întrucât nu s-a dovedit, prin expertiză medico-legală, că aceasta suferă de o boală care o pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnată, constatând că hotărârile atacate sunt legale și conforme probelor dosarului.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta condamnată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata A.E.M. împotriva deciziei penale nr. 516/ A din 26 iunie 2006 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2006.