Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4745/2006 AI generated

Judicial interruption of prison sentence execution for family hardship and lack of demonstrable special circumstances

Case Number Decizia nr. 4745/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the condemned person's appeal as unfounded, upholding the lower courts' refusal to suspend his sentence and ordering him to pay 120 RON in judicial costs. The dispute concerned a request to interrupt the execution of an eight-year imprisonment sentence, citing precarity in the defendant's family situation as a special circumstance. The court held that the social investigation report failed to demonstrate any special circumstances that would expose the defendant or his family to grave consequences from continued execution, noting the family's difficult financial situation was chronic and not subject to short-term improvement, thereby rejecting the application of the legal grounds for suspension.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 C. proc. pen; Judicial interruption of prison sentence execution for family hardship and lack of demonstrable special circumstances: Examinându-se actele dosarului și hotărârea atacată în raport de prevederile art. 455 și 453 C. proc. pen., și de critica adusă, se va reține că în mod justificat și legal, instanțele au respins cererea formulată de recurent privind întreruperea executării pedepsei pe care o execută.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence family hardship special circumstances grounds for cassation imprisonment judicial review of sentencing
AI generated
ICCJ_9792
Interruption of prison sentence execution for family hardship and degradation of household assets
ICCJ_8311
Request to interrupt execution of imprisonment sentence rejected due to failure to prove special family circumstances
ICCJ_11898
Denial of interruption of prison sentence execution due to failure to establish "special circumstances" with grave consequences for the family
ICCJ_12039
Suspension of prison execution denied where family hardship does not constitute a special circumstance
ICCJ_28733
Prison sentence interruption denied due to failure to prove special circumstances causing grave family hardship

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 577 din 16 mai 2006 a Tribunalului București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 11672/3/2006, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de apelantul - condamnat S.Z.

A obligat apelantul condamnat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată la 31 martie 2006, condamnatul S.Z. a solicitat întreruperea executării de 8 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 77/2004 a Tribunalului București, secția I penală, invocând motive familiale.

În cauză, s-a dispus efectuarea unui referat de anchetă socială, atașându-se referatul nr. 1133 din 4 mai 2006 întocmit de Primăria comunei Cilibia, jud. Buzău.

Instanța de fond a precizat că nu s-a dovedit existența vreunei împrejurări speciale care să reclame întreruperea executării pedepsei, situația precară cu familia condamnatului este de durată și nu poate fi ameliorată substanțial de către acesta într-o perioadă limitată de timp, în condițiile în care petentul nu a dovedit că are posibilitatea obținerii unor câștiguri licite considerabile.

Împotriva acestei instanțe, în termen legal a declarat apel condamnatul invocând situația grea a familiei sale.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 499 din 28 iunie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul S.Z., împotriva sentinței penale nr. 577 din 16 mai 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală.

Nemulțumit și de această decizie, în termenul legal, condamnatul a declarat recurs, solicitând a fi reapreciate probele și pe fond să i se admită cererea de întreruperea executării pedepsei.

Examinându-se actele dosarului și hotărârea atacată în raport de prevederile art. 455 și 453 C. proc. pen., și de critica adusă, se va reține că în mod justificat și legal, instanțele au respins cererea formulată de recurent privind întreruperea executării pedepsei pe care o execută.

Astfel, recurentul nu se află împrejurări speciale de natură a-l expune, prin executarea pedepsei, la consecințe grave atât pentru el cât și pentru familia sa, potrivit anchetei sociale efectuate în cauză de către Primăria din comuna Cilibia, județul Buzău, indicată de condamnat și unde domiciliază familia sa.

Așadar, recursul declarat va fi respins, ca nefondat, în baza arta.38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.Z. împotriva deciziei penale nr. 499 din 28 iunie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 60 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 august 2006.