Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4406/2006 AI generated

Negligent Driving Injury Below 10-Day Threshold; No Criminal Prosecution Upheld, Appeal Rejected with Costs

Case Number Decizia nr. 4406/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed the petitioner's appeal as unfounded and upheld the lower court's decision, making the resolution to not commence criminal prosecution final, and ordered the petitioner to pay 80 lei in judicial costs to the state. The case arose from a traffic accident caused by a police inspector's negligent driving, which injured the petitioner, who then challenged the prosecutor's decision not to start criminal proceedings based on the injury requiring only 7–8 days of medical care. The Court ruled that under Article 184(1) of the Criminal Code, negligent bodily harm only constitutes a criminal offense when it requires more than 10 days of medical care; since the injuries here fell below that threshold, the refusal to initiate prosecution was lawful and the rejection of the complaint under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code was proper.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 184 alin. (1) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Negligent Driving Injury Below 10-Day Threshold; No Criminal Prosecution Upheld, Appeal Rejected with Costs: The case arose from a traffic accident caused by a police inspector's negligent driving, which injured the petitioner, who then challenged the prosecutor's decision not to start criminal proceedings based on the injury requiring only 7–8 days of medical care. The Court ruled that under Article 184(1) of the Criminal Code, negligent bodily harm only constitutes a criminal offense when it requires more than 10 days of medical care; since the injuries here fell below that threshold, the refusal to initiate prosecution was lawful and the rejection of the complaint under Article 278¹ of the Criminal Procedure Code was proper.

Keywords

AI generated
negligent bodily harm police officer criminal prosecution driving while unfit to drive road traffic accidents dismissal of traffic proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 278 C. proc. pen
275 – art. 278 C. proc. pen., respinsă de procurorul general al Parchetului Curții de Apel Alba Iulia prin rezoluția nr.
art. 2781 C. proc. pen
Conform art. 2781 C. proc. pen., petiționarul B.N.
art. 184 alin. (1) C. pen
Conform art. 184 alin. (1) C. pen., constituie infracțiune, fapta săvârșită din culpă prin care s-a pricinuit o vătămare corporală ce necesită mai mult de 10 zile îngrijiri medicale.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main ground for rejecting the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 605/RC/2025
Negligent bodily harm conviction upheld; extraordinary appeal over traffic-rule breach and causation rejected as unfounded.
Decizia nr. 3010/2010
Appeal dismissed, conviction for culpable bodily injury upheld with damages affirmed
Decizia nr. 298/2006
Negligent bodily harm conviction upheld; defendant's appeal alleging uncited civil parties dismissed as unfounded.
Decizia nr. 328/2025
Scope of "bodily harm" in traffic accident abandonment offenses: sufficiency of minor injuries versus 90-day medical threshold
Decizia nr. 147/A/2019
Negligent bodily harm from traffic accident upheld on appeal; 8-month suspended sentence and civil liability for material and moral damages ordered

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 57 din 9 mai 2006, Curtea de Apel Alba Iulia a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul B.N. împotriva rezoluției nr. 278/ P din 3 noiembrie 2005 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

În cauză, s-au efectuat cercetări cu privire la comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, comisă de N.L.P., inspector de poliție, fapta constând în aceea că, la data de 1 octombrie 2005, circulând la volanul autoturismului proprietatea sa, a fost implicat într-un accident de circulație ce a avut ca urmare cauzarea unor leziuni ce necesită 7–8 zile de îngrijiri medicale părții vătămate B.N.

Întrucât fapta va constitui infracțiune, numărul de zile de îngrijiri medicale fiind sub 10.

S-a dispus neînceperea urmăririi penale.

Împotriva acestei soluții, petiționarul B.N. a făcut plângere conform art. 275 – art. 278 C. proc. pen., respinsă de procurorul general al Parchetului Curții de Apel Alba Iulia prin rezoluția nr. 245/II/2/2006 din 7 martie 2006.

Conform art. 2781 C. proc. pen., petiționarul B.N. a făcut plângere instanței competente să judece fondul, în speță Curtea de Apel Alba Iulia, care a respins plângerea ca nefondată.

Împotriva sentinței, petiționarul a declarat recurs, pe care nu l-a motivat.

Din examinarea dosarului, rezultă că soluția de neîncepere a urmăririi penale dispusă de procuror și, ca urmare și sentința atacată sunt temeinice și legale.

Conform art. 184 alin. (1) C. pen., constituie infracțiune, fapta săvârșită din culpă prin care s-a pricinuit o vătămare corporală ce necesită mai mult de 10 zile îngrijiri medicale.

Cum în speță, petiționarului i-au fost pricinuite leziuni ce au necesitat 7-8 zile de îngrijiri medicale, fapte care constituie infracțiuni și în mod temeinic și legal s-a dispus neînceperea urmăririi penale, precum și respingerea plângerii formulate în condițiile art. 2781 C. proc. pen.

Ca atare, recursul va fi respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea petiționarului la cheltuieli judiciare conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.N. împotriva sentinței penale nr. 57 din 9 mai 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 80 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 10 iulie 2006.