Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4372/2006 AI generated

Criminal cassation inadmissible where appellate decision merely remanded for retrial under Romanian Code of Criminal Procedure

Case Number Decizia nr. 4372/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the prosecutor's appeal as inadmissible, upholding the original acquittal and leaving the conviction in force, while obliging the appellant to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal revision proceeding where the Court of Appeal had previously annulled the trial court's sentence and remanded the case for retrial following an appeal by the prosecution against the acquittal for forgery (Art. 254(1) Penal Code). The decisive legal basis was Article 3851(e) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly excludes appellate decisions disposing of remands for retrial from admissibility on cassation appeal, resulting in the rejection of the cassation complaint under Article 38515(1)(a).

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 3851 lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal cassation inadmissible where appellate decision merely remanded for retrial under Romanian Code of Criminal Procedure: Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, fiind exceptate deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

Keywords

AI generated
code of criminal procedure appealability of remand decision excluded cases grounds for cassation reopening of proceedings in absentia re-extradition

Cited Legislation

AI generated
art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen
a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art.
art. 254 alin. (1) C. pen
pen., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen.
art. 3851 lit. e) C. proc. pen
Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, fiind exceptate deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins recursul ca inadmisibil.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.
AI generated
Decizia nr. 4280/2006
Inadmissibility of cassation against appellate remand order for retrial under Romanian Criminal Procedure Code
Decizia nr. 376/A/2019
Inadmissibility of appeal against final cassation and revision admissibility decisions under Romanian criminal procedure
Decizia nr. 198/2018
Inadmissibility of cassation appeal against a final criminal decision and violation of the unity of appeal routes
Decizia nr. 542/2012
Inadmissibility of cassation against final appellate decision on criminal retrial and theft conviction
Decizia nr. 555/2005
Cassation admissibility against appellate criminal decisions under Romanian criminal procedure law

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 346 din 23 octombrie 2004 a Tribunalului Arad, în temeiul art. 403 și urm. raportat la art. 394 alin. (1) lit. a) și b) C. proc. pen., a fost admisă în principiu cererea de revizuire a deciziei penale nr. 1467 din 19 martie 2002, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 3823/2001, formulată de condamnatul O.M.L., a anulat-o și rejudecând a achitat revizuientul, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., sub aspectul infracțiunii prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. A fost menținută măsura confiscării bancnotei de 100 mărci germane, înlăturând obligarea la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, criticând-o pentru netemeinicie.

Prin decizia penală nr. 166/ A din 6 mai 2006, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva sentinței penale nr. 346 din 23 octombrie 2004, pronunțată de Tribunalul Arad, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Arad.

Revizuientul a declarat recurs împotriva acestei decizii.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 3851 lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs, printre altele, și deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, fiind exceptate deciziile prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor.

În consecință, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va fi respins recursul ca inadmisibil.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat recurentul la cheltuieli judiciare statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de condamnatul revizuient O.M.L. împotriva deciziei penale nr. 166/ A din 6 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2006.