Extradition custody extension: mandatory detention until effective surrender under Law 302/2003 and mootness of appeal following transfer.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the extradited defendant as having lost its object, confirming that the initial order to extend preventive detention remained in force until the physical handover to the Italian authorities, while imposing a 100 lei court fee liability on the appellant. The dispute concerned a motion to replace the preventive arrest of an Italian citizen with a prohibition from leaving the locality, which the Timisoara Court of Appeal had rejected in favor of the Public Ministry’s request to extend the detention period pursuant to extradition proceedings. The decisive legal basis rested on Articles 45 and 54(3) of Law No. 302/2003, which mandate the extension of provisional arrest until the effective surrender of the extradited person when Romania is the requested state, and the court found no legal grounds for terminating the measure or substituting it with a less restrictive one that would impede extradition procedures.
Legislator headnote
AI generatedart. 59 din Legea nr. 302/2004, art. 192 alin. (3) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Extradition custody extension: mandatory detention until effective surrender under Law 302/2003 and mootness of appeal following transfer: The dispute concerned a motion to replace the preventive arrest of an Italian citizen with a prohibition from leaving the locality, which the Timisoara Court of Appeal had rejected in favor of the Public Ministry’s request to extend the detention period pursuant to extradition proceedings. The decisive legal basis rested on Articles 45 and 54(3) of Law No. 302/2003, which mandate the extension of provisional arrest until the effective surrender of the extradited person when Romania is the requested state, and the court found no legal grounds for terminating the measure or substituting it with a less restrictive one that would impede extradition procedures.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing the obligation to pay judicial costs to the state and the advance payment of the legal aid attorney's fee.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 38/ CC/PI din 16 iunie 2006, Curtea de Apel Timișoara respinge cererea de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de către extrădatul C.C.
În temeiul art. 45 și 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2003 admite sesizarea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara privind pe extrădatul C.C.
Dispune prelungirea duratei arestării provizorii a extrădatului C.C. până la predarea efectivă a acestuia către autoritățile judiciare ale Italiei, în condițiile prevăzute de art. 59 din Legea nr. 302/2004.
Dispune ca, în temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Dispune plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către baroul Timiș cu titlul de onorariu de avocat din oficiu, iar plata sumei de 60 lei din fondurile Ministerului Justiției către C.A.C. cu titlu de onorariu interpret autorizat.
Pentru a pronunța astfel, se reține că prin sesizarea formulată de Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr. 3860/59 din 16 iunie 2006, s-a solicitat prelungirea duratei arestării provizorii a extrădatului C.C., cetățean italian, în vederea finalizării măsurilor de extrădare către autoritățile italiene.
Din actele și lucrările dosarului, și anume sentința penală nr. 61/ PI din 17 mai 2006, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr. 1471/P/2006, Curtea reține că cetățeanul italian C.C. a fost extrădat de către autoritățile judiciare din România către autoritățile judiciare din Italia și prin aceeași hotărâre s-a prelungit durata de arestare provizorie a persoanei extrădate cu 30 de zile. Se mai reține că, potrivit art. 45 și 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2003, în cazul în care statul român este stat solicitat pentru extrădare și a fost admisă cererea de extrădare formulată de un stat străin, arestarea provizorie se prelungește până la data predării efective a persoanei extrădate către statul solicitant.
Întrucât Curtea nu constată incidența vreunui caz de încetare de drept a măsurii arestării provizorii și pentru buna efectuare a procedurilor de extrădare a cetățeanului italian C.C., iar pe de altă parte că înlocuirea măsurii arestării provizorii cu o altă măsură și anume aceea a obligării de a nu părăsi localitatea, este de natură să aducă impedimente acestor proceduri, respinge cererea formulată de extrădat prin apărător, și în consecință admite sesizarea Ministerului Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și dispune prelungirea arestării provizorii a extrădatului C.C., cetățean italian, până la data predării efective a acestuia către autoritățile judiciare ale Italiei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs cetățeanul italian extrădat C.C., recurs pe care nu l-a motivat iar în ședința din 6 iulie 2006 apărătorul acestuia a solicitat a se lua act că recursul a rămas fără obiect.
Examinând cauza se constată următoarele:
Din adresa înaintată de Ministerul Administrației și Internelor – I.P.J. Arad – Serviciul Cercetări Penale, rezultă că, la data de 3 iulie 2006, orele 15,00, cetățeanul italian C.C. a fost transferat sub escortă din Arestul I.P.J. Arad către Aeroportul Timișoara unde a fost predat autorităților italiene în vederea extrădării.
Așa fiind, recursul formulat de C.C. urmează a fi respins ca rămas fără obiect, măsura prelungirii duratei arestării preventive luată împotriva acestuia în temeiul dispozițiilor art. 45 și 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 nemaiputând fi cenzurată, dat fiind că între timp s-au finalizat măsurile de extrădare către autoritățile italiene.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, recursul declarat de recurentul inculpat C.C. împotriva încheierii nr. 38/ CC/PI din 16 iunie 2006 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, ca rămas fără obiect.
Obligă recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2006.