Pre-trial detention upheld in robbery appeal; defendant remains in custody pending 12-year sentence challenge
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the defendant’s appeal against the Galați Court of Appeal’s order of 20 June 2006, which had maintained his pre-trial detention, thereby upholding the continued deprivation of liberty; the defendant remained in custody pending his appeal against a 12-year robbery conviction. The case involved a robbery charge under art. 211(1), (2)(b), and (2¹)(a), (c) of the Criminal Code, with aggravating circumstance under art. 37(a). The Court held that the legal conditions for continued preventive detention under art. 300² and art. 160b of the Criminal Procedure Code were still met, as the grounds for arrest (art. 148(h)) persisted—namely, the seriousness of the offense, the concrete danger to public order, and the existence of evidence supporting the presumption of guilt under art. 143—and no new facts or legal elements justified release. The defendant was ordered to pay 100 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 160b C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 37 lit. a) C. pen, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 143 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Pre-trial detention upheld in robbery appeal; defendant remains in custody pending 12-year sentence challenge: The case involved a robbery charge under art. 211(1), (2)(b), and (2¹)(a), (c) of the Criminal Code, with aggravating circumstance under art. 37(a). The Court held that the legal conditions for continued preventive detention under art. 300² and art. 160b of the Criminal Procedure Code were still met, as the grounds for arrest (art. 148(h)) persisted—namely, the seriousness of the offense, the concrete danger to public order, and the existence of evidence supporting the presumption of guilt under art. 143—and no new facts or legal elements justified release. The defendant was ordered to pay 100 lei in judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as unfounded (respinge, ca nefondat).
Used to oblige the appellant to pay the judicial costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 iunie 2006, pronunțată în dosarul nr. 3056/44/2006, Curtea de Apel Galați, secția penală, a dispus, printre alte măsuri, și menținerea stării de arest a inculpatului C.V., în conformitate cu dispozițiile art. 3002 raportat la art. 160b C. proc. pen.
Pentru a dispune astfel, a avut în vedere că nu au dispărut indiciile care au stat la baza arestării inculpatului și nu au apărut elemente noi de fapt sau de drept care să determine punerea în libertate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, a formulat recurs inculpatul C.V. solicitând punerea sa în libertate, față de împrejurarea că este nevinovat.
Examinând hotărârea pronunțată în cauză sub aspectele invocate de inculpat cât și din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul formulat nu este fondat, soluția fiind legală și temeinică.
Din actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține că recurentul inculpat a fost trimis în judecată în stare de arest pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și alin. (21) lit. a) și c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
Prin sentința penală nr. 168 din 28 aprilie 2006, Tribunalul Vrancea, secția penală, l-a condamnat la 12 ani închisoare, reținându-se în esență, că în noaptea de 25 iunie 2005, recurentul împreună cu alte persoane, au pătruns în locuința părții vătămate G.S., asupra căreia au exercitat violențe în scopul însușirii sumelor de bani pe care aceasta le deținea.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel și inculpatul C.V., fază procesuală în care Curtea de Apel Galați, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 3002 cu referire la art. 160b alin. (1) și (3) C. proc. pen., menținând starea de arest a recurentului.
Potrivit acestor dispoziții legale, instanța este datoare să verifice, periodic, dar nu mai târziu de 60 zile, legalitatea și temeinicia arestării preventive, iar când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța dispune menținerea arestării preventive.
În cauză, temeiul de drept în baza căruia s-a dispus arestarea preventivă, l-a constituit art. 148 lit. h) C. proc. pen.
În mod corect a reținut instanța că în cauză se mențin și în prezent temeiurile de fapt și de drept care au determinat arestarea preventivă a recurentului inculpat.
Din ansamblul probator administrat până în prezent, Înalta Curte apreciază că aceste temeiuri continuă să existe, având în vedere regimul sancționat stabilit de lege pentru infracțiunea de tâlhărie, pericolul concret pe care lăsarea în libertate a recurentului l-ar prezenta pentru ordinea publică, prin crearea unui sentiment de temere și insecuritate, pericol care rezultă din natura și gravitatea infracțiunii presupus săvârșită de inculpat, din modalitatea în care se reține că ar fi fost comisă și din datele care caracterizează persoana acestuia.
Nu în ultimul rând, se constată că sunt îndeplinite și cerințele impuse de art. 143 C. proc. pen., în sensul existenței probelor de natură să contureze presupunerea participării recurentului la săvârșirea faptei penale pentru care este cercetat.
În consecință, Înalta Curte reține că se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de acesta, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 20 iunie 2006 a Curții de Apel Galați, pronunțată în dosarul nr. 3056/44/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iulie 2006.