Criminal retrial petition barred by expired ten-day appeal deadline for present party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the appeal as untimely, which in turn maintained the first instance decision refusing the petition for retrial of the defendant's final conviction. The dispute concerned a criminal retrial request based on new DNA evidence and witness credibility regarding charges of aggravated homicide and robbery; the procedural challenge centered on whether the appellant's subsequent appeal against the refusal was filed within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 363(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes a strict 10-day appeal period running from the date of pronouncement for parties present at the hearing, leading to the conclusion that the appeal filed 28 days later was barred from consideration. </think> The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the appeal as untimely, which in turn maintained the first instance decision refusing the petition for retrial of the defendant's final conviction. The dispute concerned a criminal retrial request based on new DNA evidence and witness credibility regarding charges of aggravated homicide and robbery; the procedural challenge centered on whether the appellant's subsequent appeal against the refusal was filed within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 363(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes a strict 10-day appeal period running from the date of pronouncement for parties present at the hearing, leading to the conclusion that the appeal filed 28 days later was barred from consideration.
Legislator headnote
AI generatedart. 363 alin. (1) C. proc. pen, art. 363 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal retrial petition barred by expired ten-day appeal deadline for present party: The dispute concerned a criminal retrial request based on new DNA evidence and witness credibility regarding charges of aggravated homicide and robbery; the procedural challenge centered on whether the appellant's subsequent appeal against the refusal was filed within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 363(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes a strict 10-day appeal period running from the date of pronouncement for parties present at the hearing, leading to the conclusion that the appeal filed 28 days later was barred from consideration. </think> The High Court of Cassation and Justice dismissed the cassation appeal as unfounded, thereby upholding the appellate court's decision to reject the appeal as untimely, which in turn maintained the first instance decision refusing the petition for retrial of the defendant's final conviction. The dispute concerned a criminal retrial request based on new DNA evidence and witness credibility regarding charges of aggravated homicide and robbery; the procedural challenge centered on whether the appellant's subsequent appeal against the refusal was filed within the statutory deadline. The decisive legal basis was Article 363(1) of the Code of Criminal Procedure, which establishes a strict 10-day appeal period running from the date of pronouncement for parties present at the hearing, leading to the conclusion that the appeal filed 28 days later was barred from consideration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the cassation appeal as unfounded.
Procedural provision applied in the dispositive section regarding the final decision.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bacău, secția penală, prin sentința penală nr. 131/ D din 14 martie 2006, a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 269/D/2000 a aceluiași tribunal, formulată de condamnatul R.V.
Pentru a hotărî astfel, a motivat că prin sentința a cărei revizuire o cere, rămasă definitivă prin decizia nr. 1083 din 1 martie 2001 a Secției penale de la Curtea Supremă de Justiție, R.V. a fost condamnat, la pedepse de 15 ani și respectiv 7 ani închisoare, pentru infracțiunile de omor deosebit de grav, prevăzută și pedepsită de art. 174 și 176 lit. d) C. pen., și tâlhărie prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., pedepse ce au fost contopite, iar pedeapsa rezultantă a fost sporită cu 2 ani închisoare.
Condamnatul a formulat cerere de revizuire invocând aspecte de ordin probatoriu, efectuarea expertizei ADN, identificarea bunurilor sustrase de la victimă și îmbrăcămintea acesteia. Prima instanță a avut în vedere că cele invocate nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 lit. a) – e) C. proc. pen.
Apelul declarat de condamnat împotriva sentinței, a fost respins, ca tardiv, prin decizia penală nr. 145 din 2 mai 2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală.
Nemulțumit și de această hotărâre, în termenul legal, prin cererea trimisă din Penitenciarul de Maximă Siguranță Bacău, condamnatul a declarat recurs. A cerut casarea deciziei și sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instanță pentru ca prin efectuarea expertizei ADN și audierea a trei martori cu care să demonstreze că martorii B.G., L.D. și A.F. sunt martori mincinoși.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 363 alin. (1) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Termenul de declarare a apelului curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau pronunțare, dispoziția prevăzută în alin. (3) al art. 363 C. proc. pen.
Sentința a fost pronunțată la 14 martie 2006 și așa cum rezultă din declarația făcută de revizuient în fața instanței de apel, acesta a fost prezent la pronunțarea sentinței nr. 131 din 14 martie 2006.
Așa fiind, cum cererea de apel este formulată la 11 aprilie 2006, după comunicarea copiei de pe hotărâre, corect a reținut și motivat instanța de apel că exercitarea căii de atac s-a făcut cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul la care s-a făcut referire.
Urmează ca recursul să fie respins, ca nefondat, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând dispozițiile art. 192 C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul R.V. împotriva deciziei penale nr. 145 din 2 mai 2006 a Curții de Apel Bacău.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2006.