Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4017/2006 AI generated

Pretrial detention upheld on drug conviction; defendants' appeals dismissed as unfounded.

Case Number Decizia nr. 4017/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendants' appeals and upheld the lower court's order maintaining their pretrial detention, obliging them to pay court costs; the detention order therefore remained in force. The defendants, convicted at first instance for drug offenses under Law No. 143/2000, challenged the appellate court's decision to keep them in preventive custody pending appeal, arguing for release. The Court held that the legal grounds for detention persisted—specifically, the concrete danger to public order if released and the existing conviction—cumulatively satisfying Article 350 of the Criminal Procedure Code and Article 5(3) of the ECHR, and that the maintenance order, based on Articles 300² and 160b of the Code, was lawful and well-founded.

Legislator headnote

AI generated

art. 350 C. proc. pen, art. 3002 C. proc. pen, Art. 160b C. proc. pen; Pretrial detention upheld on drug conviction; defendants' appeals dismissed as unfounded: The defendants, convicted at first instance for drug offenses under Law No. 143/2000, challenged the appellate court's decision to keep them in preventive custody pending appeal, arguing for release. The Court held that the legal grounds for detention persisted—specifically, the concrete danger to public order if released and the existing conviction—cumulatively satisfying Article 350 of the Criminal Procedure Code and Article 5(3) of the ECHR, and that the maintenance order, based on Articles 300² and 160b of the Code, was lawful and well-founded.

Keywords

AI generated
costs of detention drug trafficking criminal offense validity of pre-trial detention grounds for cassation public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 350 C. proc. pen
241/2006 a Tribunalului București, la pedeapsa cu închisoarea, astfel încât sunt întrunite cumulativ dispozițiile art. 350 C. proc. pen., și ale art.
art. 3002 C. proc. pen
Basis for the trial court's decision to maintain preventive detention.
Art. 160b C. proc. pen
Legal basis for verifying the legality and well-foundedness of the preventive detention order.
AI generated
Decizia nr. 2209/2011
Drug trafficking defendant's appeal against continued pretrial detention dismissed as unfounded, detention upheld and costs awarded
Decizia nr. 2504/2008
Pre-trial detention upheld after drug trafficking conviction; appeals dismissed as unfounded.
Decizia nr. 866/2011
Pre-trial detention upheld for drug trafficking defendants; appeals dismissed as unfounded.
Decizia nr. 6905/2004
Drug trafficking defendant’s appeal against pretrial detention dismissed as unfounded; arrest upheld.
Decizia nr. 209/2008
Pre-trial detention upheld for repeat drug offender; appeal rejected as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3002 C. proc. pen.

Basis for the trial court's decision to maintain preventive detention.

Art. 160b C. proc. pen.

Legal basis for verifying the legality and well-foundedness of the preventive detention order.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 13 aprilie 2006 pronunțată în dosarul nr. 24842/3/2004, Curtea de Apel București, ca instanță de apel a menținut arestarea preventivă a inculpaților apelanți C.A.D., D.E.M., M.D.M., C.A.C. și B.I., stabilind termen pentru judecarea apelurilor la 27 aprilie 2006.

Instanța a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive nu au încetat, intervenind ulterior și condamnarea inculpaților, prin sentința penală nr. 241/2006 a Tribunalului București, la pedeapsa cu închisoarea, astfel încât sunt întrunite cumulativ dispozițiile art. 350 C. proc. pen., și ale art. 5 pct. 3 din C.E.D.O.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs recurenții inculpați,, solicitând punerea în libertate (inculpatul B.D.) sau lăsând soluția la aprecierea instanței (ceilalți 3 inculpați).

Verificând hotărârea atacată în raport cu dispozițiile legale aplicabile și datele concrete ale cauzei, Curtea constată că recursurile nu sunt fondate.

Inculpații au fost arestați preventiv pentru săvârșirea unora dintre infracțiunile prevăzute de Legea nr. 143/2000, fiind și condamnați la pedeapsa închisorii prin sentința penală nr. 241/2006 a Tribunalului București.

Existența pericolului concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpaților, a fost evaluată la luarea măsurii arestării și menținută în căile de atac precedente, Curtea constatând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă se mențin și în prezent.

În consecință, dispoziția de menținere a arestării preventive, luată în baza dispozițiilor art. 3002 C. proc. pen., raportat la art. 160b din același cod, fiind legală și temeinică, recursurile inculpaților urmează să fie respinse ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații B.I., C.A.C., C.A.D., D.E.M. și M.D.M. împotriva încheierii din 13 aprilie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie pronunțată în dosarul nr. 24842/3/2004 (nr. 981/2006).

Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de câte 100 lei, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 40 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 iunie 2006.