Inadmissibility of appeal against final remand for retrial under criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three defendants against a final appellate decision, rejecting their claims that the lower court failed to ensure the presence of a minor and the right to defense for another defendant. The dispute arose from a criminal case involving theft and destruction of property, where the Court of Appeal had previously annulled the first-instance conviction and remanded the case for retrial. The Supreme Court held that a decision remanding a case for retrial is final and not subject to appeal, citing Article 385(1)(d) of the Code of Criminal Procedure, thereby confirming the appellate court's remand order and leaving it in force, while also ordering the appellants to pay 220 RON in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 217 alin. (3) C. pen; Inadmissibility of appeal against final remand for retrial under criminal procedure: Cei 3 inculpați au declarat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, instanța de apel trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond, hotărâre care nu este supusă recursului; conform dispozițiilor art. 3851 alin. (1) pct. d C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 527 din 7 noiembrie 2005, Tribunalul Dolj a condamnat inculpații R.F.N., R.V. și R.G. la pedepse privative de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere, prevăzute de art. 208 – art. 209 lit. a), g) și i), alin. (3) lit. h), art. 217 alin. (3) C. pen.
În același dosar, pentru aceleași infracțiuni au mai fost condamnați inculpații M.N.M., I.R.C., F.I., M.F., C.S. și Șt.F.
S-a reținut că inculpații, în grup și pe timp de noapte au sustras bunuri din incinta Combinatului D. și, în două rânduri, cabluri telefonice, aducând rețeaua telefonică în stare de neîntrebuințare.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, inculpații F.I., R.F., M.N., R.G. și I.R.C.
Prin decizia penală nr. 36 din 17 mai 2006 a Curții de Apel Craiova, secția pentru minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. 1080/MF/2005, au fost admise apelurile declarate de parchet și inculpați; a fost desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj.
Împotriva acestei decizii au declarat recursuri inculpații R.F.N., R.V. și R.G.
În memoriul depus la dosar ei solicită casarea hotărârii întrucât nu a fost asigurată prezența la judecată a unui inculpat minor, iar unui alt inculpat nu i s-a asigurat dreptul la apărare.
Recursurile sunt inadmisibile și vor fi respinse ca atare.
Cei 3 inculpați au declarat recurs împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, instanța de apel trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond, hotărâre care nu este supusă recursului; conform dispozițiilor art. 3851 alin. (1) pct. d C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații R.F.N., R.V. și R.G. împotriva deciziei penale nr. 36 din 17 mai 2006 a Curții de Apel Craiova, secția minori și familie.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 220 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 iunie 2006.