Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3467/2006 AI generated

Criminal revision denied; 17-year homicide conviction upheld on limitative review grounds.

Case Number Decizia nr. 3467/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed as unfounded the defendant's appeal in a criminal revision (revizuire) case, affirming the lower courts' rejection of the request and ordering the defendant to pay 120 lei in judicial costs, leaving the original conviction intact. The defendant, serving a 17-year sentence for aggravated and particularly serious homicide of his concubine, sought revision of the 1999 conviction, arguing that witnesses should be re-heard and the victim's partner (B.I.) should be heard, claiming innocence. The court held that re-audition of witnesses and hearing new witnesses do not fall within the exhaustive, limitative grounds for revision enumerated in Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, and noted the defendant had already filed three prior, unsuccessful revision requests. The decision was final.

Legislator headnote

AI generated

art. 394 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Criminal revision denied; 17-year homicide conviction upheld on limitative review grounds: The defendant, serving a 17-year sentence for aggravated and particularly serious homicide of his concubine, sought revision of the 1999 conviction, arguing that witnesses should be re-heard and the victim's partner (B.I.) should be heard, claiming innocence. The court held that re-audition of witnesses and hearing new witnesses do not fall within the exhaustive, limitative grounds for revision enumerated in Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, and noted the defendant had already filed three prior, unsuccessful revision requests. The decision was final.

Keywords

AI generated
criminal revision judicial law homicide at request of victim aggravated case ground for review statute of limitations bar
AI generated
ICCJ_7851
Murder conviction revision appeal rejected; 18-year sentence stands.
ICCJ_12074
Appeal against denial of murder conviction revision dismissed; 20-year sentence and judicial costs upheld.
ICCJ_31277
Revision bid rejected; murder conviction upheld with costs.
ICCJ_22348
Murder conviction stands; revision bid rejected as outside exhaustive statutory grounds.
ICCJ_13811
Murder conviction upheld; revision for mitigating provocation rejected as outside statutory grounds.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 C. proc. pen.

Used to oblige the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 20 din 20 ianuarie 2006, Tribunalul Dâmbovița a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul B.N., privind sentința penală nr. 399 din 15 noiembrie 1999 a aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că motivele susținute de condamnat, respectiv reaudierea martorilor ascultați la urmărirea penală și la cercetarea judecătorească, precum și ascultarea concubinului victimei, B.I., nu constituie caz de revizuire în accepțiunea dispozițiilor art. 394 C. proc. pen.

Apelul declarat de condamnat a fost respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 90 din 13 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești, instanța de control judiciar reținând că din analiza probatoriului s-a conturat, fără echivoc, vinovăția revizuientului în săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav asupra concubinei sale, apelul și recursul promovate fiind respinse.

Împotriva deciziei instanței de apel, condamnatul revizuient a declarat recurs, și în această cale de atac el motivând că nu este vinovat de săvârșirea faptei pentru care a fost condamnat.

Recursul nu este fondat.

Prin hotărârea a cărei revizuire s-a cerut, B.N. a fost condamnat, la 17 ani închisoare, pentru infracțiunea de omor calificat și deosebit de grav, reținându-se că la 21 noiembrie 1998, după ce a consumat alcool, și-a lovit, în mod repetat, concubina (C.V.), leziunile provocate ducând la decesul acesteia. Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 916 din 22 februarie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția penală.

Din analiza motivelor cererii de revizuire, se constată că reaudierea martorilor din lucrări și audierea concubinului victimei, nu se înscriu în cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

S-a mai reținut că revizuientul a mai formulat trei cereri de revizuire privind aceeași sentință de condamnare, cereri care au fost respinse, hotărârile fiind definitive.

În baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat nefiind fondat, va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient B.N. împotriva deciziei penale nr. 90 din 13 martie 2006 a Curții de Apel Ploiești.

Obligă pe recurent la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2006.