Road transport authorization rules upheld; claimant lacks violated right as order suspended and later amended.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the claimant's appeal as unfounded, upholding the lower court's judgment that had rejected the action, so the first-instance ruling remains in force. The dispute arose from the claimant's challenge to Order no. 1842/2001 approving methodological rules for authorizing and performing road transport and related activities, alleging violations of applicable legislation and harm to its legal rights. The court held that the claimant lacked a violated right under Article 1 of Law no. 29/1990 on administrative litigation, because the challenged order had never been applied—a protocol between the Ministry and a transport union suspended enforcement of key provisions, and the order was subsequently amended by Order no. 1187/2002—and no public-order grounds for cassation existed under Article 306(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 1din Legea nr. 29/1990, art. 3041 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Road transport authorization rules upheld; claimant lacks violated right as order suspended and later amended: The dispute arose from the claimant's challenge to Order no. 1842/2001 approving methodological rules for authorizing and performing road transport and related activities, alleging violations of applicable legislation and harm to its legal rights. The court held that the claimant lacked a violated right under Article 1 of Law no. 29/1990 on administrative litigation, because the challenged order had never been applied—a protocol between the Ministry and a transport union suspended enforcement of key provisions, and the order was subsequently amended by Order no. 1187/2002—and no public-order grounds for cassation existed under Article 306(2) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for reviewing the case based on the grounds of appeal raised.
Used to reject the appeal on the grounds that there are no grounds for cassation of public order.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 18 aprilie 2002, reclamanta SC A.P. SRL București a solicitat anularea Ordinului pentru aprobarea Normelor metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, nr. 1842 din 4 decembrie 2001 (M. Of. nr. 58/28.01.2002).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că mai multe din dispozițiile ordinului încalcă vădit legislația generală și specifică în vigoare și că prin aplicarea lor ar urma să fie vătămată în drepturile sale recunoscute de lege.
Prin sentința civilă nr. 651/2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă, reținându-se că reclamanta și intervenientele nu au un drept vătămat conform art. 1din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că Protocolul depus la dosar de pârât, se referă numai la art. 16 lit. c) și art. 17 și Anexele 7 și 9 din Ordin, iar susținerea pârâtului, în sensul că ordinul nu se aplică, nu este relevantă.
Verificând cauza în funcție de motivele de recurs formulate în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recuresul nu este fondat, sentința fiind legală și temeinică.
Ordinul nr. 1842/2002, pentru aprobarea Normelor metodologice de autorizare și efectuare a transporturilor rutiere și a activităților conexe acestora, nu a fost pus în aplicare, astfel încât reclamantei-recurente nu i s-a încălcat vreun drept prevăzut de lege, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
Pentru neaplicarea Normelor s-a încheiat un Protocol între M.L.P.T.L., reprezentat de Autoritatea Rutieră Română și Uniunea Societăților de Expediții din România, referitor la Licența de execuție pentru activitățile conexe transporturilor, art. 16 lit. c) și e), art. 17 și Anexele nr. 7 și 9. Ulterior, Ordinul contestat a fost modificat și completat, ținându-se cont de observațiile formulate de Uniunea Societăților de Expediții din România, prin Ordinul nr. 1187/2002.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefundat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică, în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A.P. SRL, împotriva sentinței civile nr. 651 din 19 iunie 2002 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2003.