Recusation annulment decision: non-appealability of appellate court ruling issued in annulment proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant, thereby leaving in force the Military Court of Appeal's decision of July 6, 2005, which had rejected the applicant's motion for annulment; the defendant was ordered to pay judicial costs of 100 RON to the state, with the appointed defense attorney's honorarium advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned a procedural challenge to a decision by the Military Court of Appeal that had previously dismissed a request for the recusal of judges from the Military Territorial Court, with the appellant arguing that the appellate court's decision was subject to further appeal. The court determined that the appeal was inadmissible under Article 3851(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, which limits the scope of appeal to decisions rendered in the capacity of an appellate court, whereas the challenged decision was issued within an annulment proceeding that, under Article 392(4), is not subject to further legal attack.
Legislator headnote
AI generatedart. 386 lit. d) C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 392 alin. (4) C. proc. pen, art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Recusation annulment decision: non-appealability of appellate court ruling issued in annulment proceedings: Recursul este inadmisibil deoarece, potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., sunt supuse acestei căi de atac numai „deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de … … Curtea Militară de Apel”; or, decizia recurată în cauza de față a fost pronunțată nu într-un apel, ci într-o contestație în anulare, ce a fost respinsă printr-o decizie, inatacabilă în raport cu prevederile art. 392 alin. (4) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin încheierea din 15 decembrie 2004 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosar nr. 190/2004, a fost respinsă, ca nefondată, cererea de recuzare a tuturor judecătorilor Tribunalului Militar Teritorial București, formulată de petiționarul R.O. Împotriva acestei încheieri petiționarul a formulat contestație în anulare, invocând cazul prevăzut de art. 386 lit. d) C. proc. pen.; contestația astfel cum a fost formulată, fost respinsă prin decizia nr. 57 din 6 iulie 2005 a Curții Militare de Apel.
Împotriva acestei din urmă decizii contestatorul a declarat recursul de față, a cărui soluționare a fost lăsată la aprecierea instanței, atât de apărătorul desemnat din oficiu cât și de contestator, în ultimul cuvânt.
Recursul este inadmisibil deoarece, potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., sunt supuse acestei căi de atac numai „deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de … … Curtea Militară de Apel”; or, decizia recurată în cauza de față a fost pronunțată nu într-un apel, ci într-o contestație în anulare, ce a fost respinsă printr-o decizie, inatacabilă în raport cu prevederile art. 392 alin. (4) C. proc. pen.
În consecință, recursul urmează a se respinge, ca inadmisibil, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul contestator R.O. împotriva deciziei penale nr. 57 din 6 iulie 2005 a Curții Militare de Apel.
Obligă recurentul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 RON (1.000.000 lei), din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON (400.000 lei) se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 mai 2006.