Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3014/2006 AI generated

Defendant's annulment bid rejected; 11-year aggravated murder conviction stands.

Case Number Decizia nr. 3014/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's motion to annul a final criminal decision, upholding the prior conviction and 11-year sentence for aggravated murder, and ordered the defendant to pay 120 lei in judicial costs. The defendant had sought annulment of the appellate decision on the ground that the court had failed to rule on his request to reclassify the offense from aggravated murder to a lesser offense to reduce his sentence. The Court held that under Article 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure, annulment of a final decision is available only for four exhaustively enumerated procedural grounds, none of which covered the alleged omission, and that the motion merely repeated the ordinary appeal, which is not permitted.

Legislator headnote

AI generated

art. 175 lit. c) C. pen, art. 183 C. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 C. proc. pen; Defendant's annulment bid rejected; 11-year aggravated murder conviction stands: The defendant had sought annulment of the appellate decision on the ground that the court had failed to rule on his request to reclassify the offense from aggravated murder to a lesser offense to reduce his sentence. The Court held that under Article 386 of the Romanian Code of Criminal Procedure, annulment of a final decision is available only for four exhaustively enumerated procedural grounds, none of which covered the alleged omission, and that the motion merely repeated the ordinary appeal, which is not permitted.

Keywords

AI generated
criminal sentence grounds for cassation annulment proceedings standing to appeal e-justice murder with aggravating circumstances

Cited Legislation

AI generated
art. 175 lit. c) C. pen
174 – art. 175 lit. c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art.
art. 183 C. pen
pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., ca urmare să i se reducă și pedeapsa.
art. 386 C. proc. pen
Ground for rejecting the appeal for annulment as inadmissible because the invoked motive falls outside the exhaustive cases listed in this provision.
art. 192 C. proc. pen
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses incurred by the state.
AI generated
Decizia nr. 2626/2010
Extraordinary appeal for annulment rejected; attempted aggravated murder conviction upheld.
Decizia nr. 2027/2005
Defendant's Annulment Motion Rejected; 20-Year Murder Conviction and 800,000 Lei Costs Stand
Decizia nr. 5915/2005
Appellant's motion to annul final conviction for aggravated murder rejected; res judicata bars merit-based re-litigation.
Decizia nr. 2651/2012
Motion for annulment of final conviction inadmissible; attempted aggravated murder sentence stands.
Decizia nr. 3366/2012
10-year attempted murder conviction upheld; motion to annul final ruling inadmissible as untimely.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 386 C. proc. pen.

Ground for rejecting the appeal for annulment as inadmissible because the invoked motive falls outside the exhaustive cases listed in this provision.

Art. 192 C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses incurred by the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Condamnatul T.D., prin contestația în anulare de față, solicită a fi reformată decizia penală nr. 980 din 15 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, deoarece, instanța de recurs, a omis a se pronunța asupra cererii sale exprese, formulată prin recursul său ordinar, și anume de schimbare a încadrării juridice dată faptei pentru care astăzi e definitiv condamnat și execută o pedeapsă de 11 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat și prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 183 C. pen., ca urmare să i se reducă și pedeapsa.

Astfel, prin sentința penală nr. 159 din 5 iulie 2005 a Tribunalului Olt, a fost condamnat la 11 ani închisoare în baza art. 174 – art. 175 lit. c) C. pen., și această hotărâre a rămas definitivă prin decizia penală nr. 980 din 15 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, dar care hotărâre nu se pronunță cu privire la cererea sa expresă, de schimbare a încadrării juridice sus-menționată.

Contestația în anulare, este inadmisibilă și ca atare va fi respinsă în baza art. 386 C. proc. pen.

Astfel, potrivit art. 386 C. proc. pen., orice hotărâre penală definitivă se poate contesta numai pentru 4 cazuri expres și limitativ prevăzute în textul menționat de la lit. a) – d) inclusiv.

Examinând motivul invocat de condamnat și văzând că nu se regăsește în cele 4 cazuri expres și limitativ prevăzut la lit. a) – d) inclusiv, ale articolului 386 C. proc. pen., prezenta contestație în anulare, ce vizează schimbarea încadrării juridice cu imediata sa consecință, a reducerii pedepsei, Curtea îl apreciază ca o repetare a recursului ordinar, ceea ce, de asemenea nu este admisibil potrivit legii procesuale penale române, în vigoare.

În consecință, în raport de cele analizate, contestația în anulare de față va fi respinsă, ca inadmisibilă.

Se vor aplica și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul T.D. împotriva deciziei penale nr. 980 din 15 februarie 2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, în dosarul nr. 23698/1/2005 (nr. vechi 7474/2005).

Obligă pe contestator să plătească statului suma de 120 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2006.