Extraordinary appeal for annulment of aggravated homicide conviction dismissed for lack of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal for annulment, upholding the final conviction of 5 years and 6 months imprisonment for aggravated homicide and ordering the appellant to pay 120 lei in judicial costs. The dispute arose from the defendant’s challenge to a final decision that rejected his regular appeal against an appellate court ruling, where he argued solely that his sentence had not been reduced to the statutory minimum despite the recognition of the mitigating circumstance of provocation. The Court held the petition unfounded because the alleged sentencing error did not fall within the four exhaustive grounds for annulment under Article 386(a)–(d) of the Code of Criminal Procedure, rejecting the assimilation of this extraordinary remedy with ordinary judicial review or a repetition of the standard appeal process.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 C. proc. pen; Extraordinary appeal for annulment of aggravated homicide conviction dismissed for lack of statutory grounds: Astfel, Curtea, examinând dispozițiile art. 386 lit. a) – d) C. proc. pen., ce reglementează, contestația în anulare, ca drept una din căile extraordinare de atac, reține că motivul invocat de contestator (reducerea pedepsei), nu se regăsește printre cele 4 cazuri exprese și limitativ prevăzute de text, pentru care o hotărâre penală definitivă, ar putea fi contestată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
În baza lucrărilor dosarului se rețin următoarele:
Prin decizia penală nr. 785 din 7 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul R.V. împotriva deciziei penale nr. 362 din 15 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău.
S-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul reținerii și al arestării preventive de la 1 februarie 2005 la 7 februarie 2006.
Astfel, în fond, acest inculpat a rămas definitiv condamnat, la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, prevăzută de art. 174 – art. 175 lit. c) și i) C. pen., cu recunoașterea circumstanței atenuante a scuzei provocării, prevăzută de art. 73 lit. lit. b) C. pen. (la 1 februarie 2005 băut și provocat, inculpatul își lovește fiul și prin fractură de bază de craniu, victima moare).
Condamnatul, nemulțumit și de această hotărâre (definitivă) și pentru motivul că, nu i s-a redus pedeapsa până la limita minimă, a formulat prezenta contestație în anulare.
Contestația în anulare este, nefondată.
Astfel, Curtea, examinând dispozițiile art. 386 lit. a) – d) C. proc. pen., ce reglementează, contestația în anulare, ca drept una din căile extraordinare de atac, reține că motivul invocat de contestator (reducerea pedepsei), nu se regăsește printre cele 4 cazuri exprese și limitativ prevăzute de text, pentru care o hotărâre penală definitivă, ar putea fi contestată.
Ca atare, contestația în anulare, urmează a fi respinsă, ca nefondată, neîndeplinite fiind cerințele textului menționat și neputându-se asimila o cale extraordinară de atac, cu o cale ordinară de control judiciar și nici cu repetarea recursului obișnuit.
Dată fiind și culpa procesuală a contestatorului în declanșarea acestui proces, în baza art. 192 C. proc. pen., va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul R.V. împotriva deciziei penale nr. 785 din 7 februarie 2006 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă pe contestator la plata sumei de 120 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2006.