Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2620/2006 AI generated

Illness-based prison sentence suspension denied; appellate and lower court rulings affirmed.

Case Number Decizia nr. 2620/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal and affirmed the lower courts' decisions, thereby upholding the denial of the request to suspend the execution of a 3-month prison sentence on medical grounds; the prior judgments (trial court and court of appeal) remain in force, and the appellant was ordered to pay 100 lei in judicial costs. The dispute concerned the convicted person's application under Article 453(a) and Article 455 of the Romanian Criminal Procedure Code to interrupt his sentence due to alleged illness. The decisive legal basis was that interruption is permitted only when the convicted person suffers from a disease rendering him unable to serve the sentence; here, forensic medical reports (initial and confirmed by the expert commission) concluded he could be treated within the National Penitentiary Administration's medical network and was not incapable of continuing his sentence, so the courts lawfully rejected the request.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 344 C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 455 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Illness-based prison sentence suspension denied; appellate and lower court rulings affirmed: The dispute concerned the convicted person's application under Article 453(a) and Article 455 of the Romanian Criminal Procedure Code to interrupt his sentence due to alleged illness. The decisive legal basis was that interruption is permitted only when the convicted person suffers from a disease rendering him unable to serve the sentence; here, forensic medical reports (initial and confirmed by the expert commission) concluded he could be treated within the National Penitentiary Administration's medical network and was not incapable of continuing his sentence, so the courts lawfully rejected the request.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence criminal sentence prison administration judicial law Roman law medical report

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. a) C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în raport cu dispozițiile art. 453 lit. a) C. proc. pen., raportat la art.
art. 344 C. proc. pen
pen., raportat la art. 344 C. proc. pen., invocate de petent, nu se impune întreruperea executării pedepsei de 3 luni, întrucât, din actele medicale depuse la dosar rezultă că acesta poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
Critica va fi examinată în raport de cazul de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se însă că recursul este nefondat.
art. 455 C. proc. pen
Instanțele au pronunțat hotărâri cu respectarea dispozițiilor art. 455 C. proc. pen., raportat la art.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Used to order the appellant to pay the judicial costs to the state.
AI generated
Decizia nr. 4390/2003
Prisoner's appeal in sentence suspension denied; illnesses treatable in prison healthcare system per medical report.
Decizia nr. 1616/2003
Suspension of prison sentence for health reasons: inability to serve time versus treatable conditions within the penal system
Decizia nr. 6736/2006
Prisoner's chronic conditions do not warrant suspension of imprisonment; appeal rejected and costs awarded.
Decizia nr. 2309/2004
Suspension of prison sentence for health reasons: requirement that the condition prevents enduring the penitentiary regime
Decizia nr. 862/2003
Denial of suspension of imprisonment due to medical conditions treatable in prison facilities

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Used to order the appellant to pay the judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 114 din 31 ianuarie 2006, pronunțată de Tribunalul București a respins, ca nefondată, cererea formulată de condamnatul D.T., de întrerupere a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1640 din 20 decembrie 2004 a Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în raport cu dispozițiile art. 453 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 344 C. proc. pen., invocate de petent, nu se impune întreruperea executării pedepsei de 3 luni, întrucât, din actele medicale depuse la dosar rezultă că acesta poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P. și nu se află în imposibilitate de executare a pedepsei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel condamnatul.

Prin decizia penală nr. 164/ A din 27 februarie 2006, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat.

Prin considerentele deciziei s-a reținut că actele medico-legale au concluzionat că condamnatul poate fi tratat în cadrul rețelei sanitare A.N.P. și n u se află în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.

În termen legal împotriva acestor hotărâri a declarat recurs condamnatul care a susținut că erau îndeplinite cerințele legii pentru întreruperea executării pedepsei pe motive medicale.

Critica va fi examinată în raport de cazul de casare prevăzută de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatându-se însă că recursul este nefondat.

Instanțele au pronunțat hotărâri cu respectarea dispozițiilor art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen., și a actelor medico-legale efectuate în cauză.

Potrivit prevederilor de mai sus se poate dispune întreruperea executării pedepsei când cel condamnat suferă de o boală ce îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa.

În cauză, raportul de primă expertiză medico-legală nr. A.1/10316/2005 din 28 mai 2005, menținut de C.P.E.M.L. a I.N.L. Mina Minovici, a concluzionat în raport starea de sănătate constatată și diagnosticul prezentă, condamnatul poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P. și nu se află în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei.

În această situație, în mod legal, instanța de fond a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, iar instanța de apel a menținut, ca legală și temeinică, această soluție.

Pentru aceleași considerente, critica formulată este nefondată și potrivit art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de condamnat se va respinge, ca atare.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.T. împotriva deciziei penale nr. 164/ A din 27 februarie 2006 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 26 aprilie 2006.