Individualization of punishment for attempted qualified murder and threat: sufficiency of general sentencing criteria despite prior criminal record

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 379 din 26 septembrie 2005 a Tribunalului Vrancea, inculpatul C.F. a fost condamnat, pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 – art. 175 lit. i) C. pen., la pedeapsa de 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Pentru săvârșirea infracțiunii de amenințare prevăzută de art. 193 C. pen., același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 și 34 C. pen., pedepsele stabilite au fost contopite, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În temeiul dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a dispus revocarea beneficiului grațierii pentru pedeapsa de 2.000.000 lei amendă penală aplicată prin sentința penală nr. 402/2002 al Judecătoriei Adjud, pedeapsă ce se va executa alături de cea aplicată prin prezenta hotărâre, în total inculpatul urmând să execute pedeapsa de 8 ani închisoare și 2.000.000 lei (200 RON) amendă penală și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. pen.

S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus prevenția de la 15 aprilie 2005, la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile în sumă de 289 lei cu dobânda legală de la data rămânerii definitive a hotărârii, până la încasarea debitului, către partea civilă C.A.S. Vrancea, și la plata sumelor de 2.000 lei și 1.500 lei către partea civilă C.G., reprezentând daune materiale și, respectiv, daune morale.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 40 lei fiind suportat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:

În ziua de 6 octombrie 2004, inculpatul C.F., aflat sub influența băuturilor alcoolice, a insultat-o pe partea vătămată C.G. și a vrut să o lovească cu un par de lemn în cap; victima s-a apărat, ridicând brațul stâng deasupra capului, astfel că, în urma celor două lovituri primite partea vătămată, a suferit fractura antebrațului stâng. Lucrurile traumatice au necesitat 45-50 zile de îngrijiri medicale fractura cubitusului stâng reprezintă o leziune de apărare.

În ziua de 12 octombrie 2004, în urma acestui conflict, inculpatul a amenințat-o cu moartea pe partea vătămată.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în cauză: plângerea și declarațiile părții vătămate, acte medicale și medico-legale, declarațiile martorilor T.S., S.M., C.G., C.M., S.C., T.M., C.N., declarațiile inculpatului.

Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 42/ A din 15 februarie 2006, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, dispunând menținerea arestului preventiv și deducerea prevenției, la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 250 lei din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu.

Inculpatul a criticat sentința instanței de fond, susținând că a fost provocat de partea vătămată, care l-ar fi lovit cu pumnii și picioarele, iar leziunile suferite de aceasta i se datorează martorului T.S. care a intervenit să-i despartă. Totodată, inculpatul a susținut că numărul zilelor de îngrijiri medicale acordate inculpatul este incorect.

Instanța de apel a constatat că situația de fapt stabilită și pe baza căreia a fost condamnat inculpatul este corectă și judicios întemeiată pe probele administrate în cauză.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea acestuia și reindividualizarea pedepsei aplicate, ținându-se seama de circumstanțele reale și personale ale faptei și făptuitorului.

Temeiul juridic al recursului îl constituie dispozițiile art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Examinând recursul, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta nu este fondat.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, Curtea constată că instanțele de judecată au stabilita în mod just situația de fapt și vinovăția inculpatului C.F.

Individualizarea pedepsei aplicate acestuia s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 72 C. pen., punându-se în evidență criteriile generale de stabilire a naturii și cuantumului sancțiunii penale.

Inculpatul a avut o conduită nesinceră pe tot parcursul procesului penal, iar în antecedentele sale penale figurează o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de loviri sau alte violențe prevăzute de art. 180 alin. (2) C. pen.

Având în vedere pericolul social sporit al faptelor săvârșite, consecințele acestora, conduita procesuală și socială a inculpatului, Curtea constată că pedeapsa aplicată a fost bine individualizată, neimpunându-se reducerea cuantumului acesteia.

Așa fiind, Curtea urmează să respingă, ca nefondat, recursul inculpatului C.F.

Timpul arestului preventiv se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului de la 15 aprilie 2005, la zi.

Recurentul inculpat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul apărătorului din oficiu fiind suportat din fondul Ministerului Justiției.

Văzând dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., art. 88 C. pen., și art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., art. 192 alin. (2) și art. 189 C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.F. împotriva deciziei penale nr. 42/ A din 15 februarie 2006 a Curții de Apel Galați, secția penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive de la 15 aprilie 2005 la 12 aprilie 2006.

Obligă pe recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie 2006.