Appeal over judge's referral of information request to prosecutor dismissed as unfounded; no-prosecution ruling upheld

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin rezoluția nr. 75/P/2005 din 29 martie 2005, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați a dispus, în temeiul art. 228 raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de judecătorul B.T., președintele Tribunalului Brăila pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 246 și 247 C. pen.

Prin rezoluția nr. 493/II/2/2005 din 27 aprilie 2005 procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a respins, ca neîntemeiată, plângerea petentului B.N.D. împotriva rezoluției nr. 75/P/2005.

Nemulțumit de soluțiile pronunțate de parchet, în conformitate cu prevederile art. 2781 C. proc. pen., petentul a făcut plângere la Curtea de Apel Galați, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.

Plângerea a fost respinsă de această instanță prin sentința penală nr. 53/ F din 8 septembrie 2005.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs petentul pe care l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El critică hotărârea judecătorească susținând că judecătorul B.T. se face vinovat de săvârșirea celor două infracțiuni și solicită casarea sentinței și reținerea cauzei spre rejudecare de către Înalta Curte de Casație și Justiție.

Recursul formulat este neîntemeiat și urmează a fi respins ca atare.

Recurentul petiționar s-a adresat la 10 ianuarie 2005 cu o cerere la Tribunalul Brăila, secția contencios administrativ, prin care solicita ca Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila să-i furnizeze informații de interes public, în concret să-i comunice soluția din dosarul nr. 419/P/2003.

Constatând că solicitarea petentului nu viza date de interes public, președintele Tribunalului Brăila, judecător B.T. a dispus trimiterea cererii la Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila, spre competentă soluționare.

Citat la parchet pentru 30 ianuarie 2005, petentul nu s-a prezentat, astfel că parchetul a făcut adresă precizându-se că soluția din dosarul nr. 419/P/2003 i-a fost comunicată la 8 decembrie 2004 și că se poate prezenta pentru a i se pune dosarul la dispoziție la data de 16 februarie 2005.

Procesul verbal întocmit de prim grefierul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila și semnat de petent atestă faptul că acesta s-a prezentat și a studiat dosarul cauzei.

Rezoluția de neîncepere a urmăririi penale și cea de respingere a plângerii împotriva soluției au fost atacate de petiționar, acesta susținând că datele solicitate de el conțineau informații de interes public și că I-au fost încălcate drepturile prevăzute de art. 1, 6, 13, 14 și 17 din C.E.A.D.O. și că, respingându-i plângerea, procurorul general adjunct a reținut trunchiat aspectele sesizate, confirmând o soluție nelegală și netemeinică încălcând prevederile art. 21 și 51 din Constituția României.

Curtea de Apel Galați a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.

Cererea petentului adresată Tribunalului Brăila de a-i comunica „măsurile ce s-au luat în urma actelor efectuate pe baza dispozițiilor date de procurorul care a supravegheat activitatea organului de cercetare penală în cauza ce formează obiectul plângerii penale prealabile formulată de subsemnatul privind săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 182 alin. (1) C. pen., cauză ce formează obiectul dosarului nr. 419/P/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila” nu vizează informații de interes public, ci se referă în mod expres la măsuri și acte de urmărire penală în care el era parte.

În aceste condiții, în mod legal, președintele Tribunalului Brăila a trimis-o parchetului competent să-i comunice datele solicitate.

Intimatul nu a săvârșit nici o faptă prevăzută de legea penală, activitatea sa înscriindu-se în limitele legale. Cererea petentului a fost trimisă organului care deține informații și care este competent să o soluționeze.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.N.D. împotriva sentinței penale nr. 53/ F din 8 septembrie 2005 a Curții de Apel Galați.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 60 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2006.