Validity of property certificate for land already vested in local public domain: assessment of legality based on factual situation at time of issuance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of a state-owned agricultural enterprise and confirmed the lower court's decision annulling a certificate attesting the right of private property over a 3,040 sq. m. plot of land, thereby upholding the claims of the private tenants who sued to invalidate the title. The dispute centered on the administrative legality of the property certificate, as the land had been previously established as the private property of the local municipality by a county commission in 2002, rendering the state enterprise's later claim to ownership invalid despite its inclusion in corporate assets and payment of local taxes. The court held that the legality of an administrative act must be assessed based on the factual and legal situation existing at the time of its issuance, concluding that the certificate violated Government Order No. 834/1991 and Law No. 15/1990 because the land was already municipal property when the certificate was issued, and subsequent revocation of the commission's decision did not affect the certificate's initial illegality.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 15/1990; Validity of property certificate for land already vested in local public domain: assessment of legality based on factual situation at time of issuance: Din considerentele sentinței rezultă că instanța a examinat atent probele administrate și a constatat pe baza acestora, că certificatul de atestare atacat a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 1 din H.G. nr. 834/1991 și ale art. 20 din Legea nr. 15/1990, întrucât terenul în suprafață de 3040 mp, situat pe raza localității Brătușanca, nu numai că nu era necesar desfășurării activității, câtă vreme a fost închiriat reclamanților, dar se afla încă din 10 octombrie 2002, în proprietatea privată a comunei Filipeștii de Târg.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 225 din 25 octombrie 2004, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea reclamanților L.C. și L.D., formulată în contradictoriu cu SC S.N.I.F. SA București, sucursala Prahova, Primăria comunei Filipeștii de Târg și Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Mediului și Dezvoltării Rurale și a anulat certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M.07 nr. 2975 din 12 februarie 2004, privind terenul în suprafață de 3040 mp, situat în comuna Filipeștii de Târg, satul Brătușanca, județul Prahova.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că actul administrativ atacat este nelegal, întrucât prin el s-a atestat dreptul de proprietate în favoarea SC S.N.I.F. SA București asupra unui teren care, la data emiterii actului, se afla în proprietatea privată a localității Filipeștii de Târg, potrivit hotărârii nr. 2708 din 24 octombrie 2002 a Comisiei județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere.
Împotriva sentinței, SC S.N.I.F. SA București a declarat recurs, susținând că aceasta este netemeinică și nelegală, întrucât instanța care a pronunțat-o, nu a analizat toate documentele prezentate de societate, pentru dovedirea dreptului de administrare și, ulterior, de proprietate, asupra terenului în discuție.
Recursul este nefondat.
Din considerentele sentinței rezultă că instanța a examinat atent probele administrate și a constatat pe baza acestora, că certificatul de atestare atacat a fost emis cu încălcarea prevederilor art. 1 din H.G. nr. 834/1991 și ale art. 20 din Legea nr. 15/1990, întrucât terenul în suprafață de 3040 mp, situat pe raza localității Brătușanca, nu numai că nu era necesar desfășurării activității, câtă vreme a fost închiriat reclamanților, dar se afla încă din 10 octombrie 2002, în proprietatea privată a comunei Filipeștii de Târg.
Faptul că în actele SC S.N.I.F. București, sucursala Prahova, terenul în discuție a fost evidențiat și evaluat în patrimoniul societății și că impozitele și taxele locale aferente au fost plătite de aceasta, nu înseamnă că societatea a dobândit și dreptul de proprietate asupra terenului.
Instanța de contencios administrativ sesizată cu cererea de chemare în judecată (precizată la 25 octombrie 2004), a examinat legalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M.07 nr. 2975 emis la 12 februarie 2004, de Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, având în vedere situația terenului și normele legale existente la data emiterii actului.
Or, la acea dată, adică 12 februarie 2004, terenul de 3040 mp cuprins în certificatul de atestare atacat, se afla în proprietatea privată a comunei Filipeștii de Târg, administrată de Consiliul Local comunal, potrivit hotărârii nr. 2708 din 24 octombrie 2002, a Comisiei județului Prahova, pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor agricole și a celor forestiere și, prin urmare, societatea S.N.I.F. București nu putea pretinde legal un drept asupra lui.
Împrejurarea că, ulterior emiterii certificatului de atestare și promovării unor procese civile între reclamanții-intimați și societatea comercială menționată, hotărârea nr. 2708/2002 a fost revocată de Comisia județeană Prahova pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, prin hotărârea nr. 3457 din 28 aprilie 2004, este lipsită de relevanță, întrucât, cum deja s-a arătat, este de principiu că legalitatea actelor administrative se examinează în contencios administrativ, în raport cu situația de fapt și de drept existente la data emiterii lor.
Așa fiind, având în vedere cele prezentate, recursul se privește ca nefondat și, ca atare, urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC S.N.I.F. SA București, sucursala Ploiești și continuat de R.A. A.N.I.F., sucursala teritorială Argeș, Buzău - Unitatea de Administrare Prahova, împotriva sentinței civile nr. 225 din 25 octombrie 2004, a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 noiembrie 2005.