Jurisdictional conflict over salary imputation decisions: exclusion of simple employees from Chamber of Accounts jurisdiction under Article 41 of Law 94/1992.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Civil Court of the Bistrița-Năsăud County Court, thereby ruling that the judicial court, not the jurisdictional collegiate of the Chamber of Accounts, had competence to hear the matter. The dispute involved a negative conflict arising after the civil court declined jurisdiction in favor of the Chamber of Accounts, which subsequently rejected its own competence and referred the case to the High Court; the underlying substantive issue was a salaried employee's challenge against a hospital's decision to impute a sum representing improperly received salary rights. The High Court determined that the Chamber of Accounts lacks jurisdiction because the statutory provisions assigning such cases to its jurisdiction apply only to administrators, managers, accountants, or other employees who participated in causing damage to the legal entity, whereas the plaintiff was a simple beneficiary of the salary error who did not participate in the damage caused by the hospital leadership's illegal wage increase; consequently, the case was recharacterized as a labor conflict, restoring material competence to the civil court.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 50 din Legea Curții de Conturi nr. 94/1992, modificată; Jurisdictional conflict over salary imputation decisions: exclusion of simple employees from Chamber of Accounts jurisdiction under Article 41 of Law 94/1992: The dispute involved a negative conflict arising after the civil court declined jurisdiction in favor of the Chamber of Accounts, which subsequently rejected its own competence and referred the case to the High Court; the underlying substantive issue was a salaried employee's challenge against a hospital's decision to impute a sum representing improperly received salary rights. The High Court determined that the Chamber of Accounts lacks jurisdiction because the statutory provisions assigning such cases to its jurisdiction apply only to administrators, managers, accountants, or other employees who participated in causing damage to the legal entity, whereas the plaintiff was a simple beneficiary of the salary error who did not participate in the damage caused by the hospital leadership's illegal wage increase; consequently, the case was recharacterized as a labor conflict, restoring material competence to the civil court.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for the transmission of the case to the High Court to resolve the negative conflict of jurisdiction.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.L. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 142/2002 emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud, prin care i s-a imputat suma de 5.574.407 lei, reprezentând drepturi salariale încasate necuvenit.
Tribunalul Bistrița Năsăud, prin sentința civilă nr. 376 din 6 septembrie 2002, și-a declinat competența la Colegiul jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992.
Colegiul jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița-Năsăud, prin sentința nr. 113 din 22 octombrie 2002, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Bistrița - Năsăud, invocând faptul că decizia de imputare s-a emis în sarcina unui simplu salariat, beneficiar al unor drepturi salariale necuvenite și, deci, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992. Constatând ivirea conflictului negativ de competență a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ, pentru pronunțarea regulatorului de competență potrivit art. 50 din Legea Curții de Conturi nr. 94/1992, modificată.
Examinând actele dosarului, se constată, în raport de obiectul contestației, că în cauză, competența materială revine Tribunalului Bistrița - Năsăud.
Potrivit art. 41 din Legea nr. 94/1992, modificată, sunt supuse judecății instanțelor Curții de Conturi contestațiile introduse împotriva actelor de imputare de către administratorii, gestionarii, contabilii, precum și de către ceilalți salariați care au participat împreună cu aceștia la producerea pagubei cauzate persoanelor juridice prevăzute în art. 18 din lege.
Din redactarea textelor de mai sus rezultă că, în stabilirea competenței materiale a instanțelor Curții de Conturi, se are în vedere atât criteriul persoanei juridice indicate de dispozițiile art. 18-20 din Legea nr. 94/1992, modificată, cât și acela al calității persoanelor fizice răspunzătoare, care, potrivit art. 40 și 41 din lege, trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil al persoanei juridice supus controlului organelor Curții de Conturi; alte persoane pot fi judecate de instanțele Curții de Conturi numai în situația în care au participat la producerea pagubei împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul persoanei juridice controlate.
În cauză, decizia de imputare privește un salariat din cadrul Spitalului orășenesc Beclean, beneficiar al unor drepturi salariale necuvenite; această persoană nu a participat în vreun mod la producerea pagubei; paguba fiind cauzată, potrivit Raportului de control intermediar din 31 mai 2002, din culpa conducerii spitalului, care a majorat în mod nelegal cu 10% salariile de încadrare a personalului din cadrul spitalului.
Așadar, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, modificată, întrucât contestația la decizia de imputare are natura juridică a unui conflict de muncă.
În consecință, competența materială pentru soluționarea acestui conflict de muncă revine Tribunalului Bistrița Năsăud, nu Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a județului Bistrița Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe S.L. și Spitalul Orășenesc Năsăud în favoarea Tribunalului Bistrița - Năsăud.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2003.