Presidency's failure to forward petition and clerk's refusal to submit ECtHR applications: admissibility of specific performance claims in administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the first-instance judgment that had dismissed the claim. The dispute concerned an administrative action filed by a petitioner against the Presidency of Romania, challenging the refusal to respond to a petition regarding education system irregularities, the failure to issue a specific act to investigate alleged illegalities, and claims for patrimonial liability arising from a court clerk’s alleged refusal to forward applications to the European Court of Human Rights. The court determined that the initial petition had been properly addressed by a letter communicating its transfer to the Ministry of Education, rendering the challenge to the lack of response moot, and that the requests to compel specific administrative acts or attribute liability for the clerk’s actions were inadmissible under Law No. 47/1994 and the internal regulations of the Presidency.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ; Presidency's failure to forward petition and clerk's refusal to submit ECtHR applications: admissibility of specific performance claims in administrative litigation: The dispute concerned an administrative action filed by a petitioner against the Presidency of Romania, challenging the refusal to respond to a petition regarding education system irregularities, the failure to issue a specific act to investigate alleged illegalities, and claims for patrimonial liability arising from a court clerk’s alleged refusal to forward applications to the European Court of Human Rights. The court determined that the initial petition had been properly addressed by a letter communicating its transfer to the Ministry of Education, rendering the challenge to the lack of response moot, and that the requests to compel specific administrative acts or attribute liability for the clerk’s actions were inadmissible under Law No. 47/1994 and the internal regulations of the Presidency.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for the appellant's appeal which the court ultimately dismissed as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub nr. 1715/CA din 17 februarie 2005, la Curtea de Apel Timișoara, reclamantul M.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administrația Prezidențială, să se constate refuzul nejustificat al pârâtei de a-i răspunde în termen legal la petiția - denunț trimisă cu recomandata nr. 25499 din 13 septembrie 2004 și să fie obligată pârâta să emită un act special, pentru cercetarea ilegalităților sesizate în petiția pe care i-a adresat-o și să se oblige aceasta să răspundă patrimonial pentru prejudiciul cauzat prin prescripția dreptului, datorită refuzului grefierului C.Ș., de a înainta cererile formulate de reclamant, către Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 211 din 21 iunie 2005, a respins acțiunea formulată de reclamantul M.L., în contradictoriu cu pârâta Administrația Prezidențială.
În motivarea soluției s-a reținut cu privire la cererea reclamantului, privind constatarea refuzului pârâtei de a-i răspunde la petiție, că aceasta este fără obiect, întrucât pârâta a răspuns reclamantului, cu adresa nr. 1844 din 22 septembrie 2004.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtei de a emite un act special pentru cercetarea ilegalităților sesizate în petiție și pentru ca pârâta să se oblige să răspundă patrimonial pentru prejudiciile cauzate de refuzul grefierului C.Ș., de a înainta cererile reclamantului, către Curtea Europeană a Drepturilor Omului, acesta a fost respins ca inadmisibil, în baza Legii nr. 47/1994 și Regulamentului de organizare și funcționare al Administrației Prezidențiale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul M.L., criticând-o în temeiul art. 304 pct. 5, 7, 8 și 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că nu există nici un răspuns la cererea sa legală, hotărârea sa fiind lipsită de temei legal.
Recursul este nefondat.
Prin petiția înregistrată sub nr. 25499 din 13 septembrie 2004, recurentul-reclamant M.L. a formulat anumite critici privind activitatea unor componente ale sistemului de învățământ din țara noastră.
Cu adresa nr. 18844 din 22 septembrie 2004, Președinția României i-a comunicat petentului că sesizarea sa a fost transmisă Ministerului Educației și Cercetării, spre competentă soluționare.
La data de 27 octombrie 2004, Ministerul Educației și Cercetării răspunde Președinției României, că problemele prezentate de reclamant vor fi avute în vedere pe viitor.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de reclamant va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.L. împotriva sentinței civile nr. 211 din 21 iunie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2005.