Annulment appeal dismissed for challenging substantive law and evidence assessment rather than material procedural errors
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary annulment appeal, leaving in force the 2005 cassation decision that had previously dismissed the plaintiff’s administrative action against the Competition Council. The dispute concerned a challenge to a public functionary’s incompatibility with the status of a merchant, where the plaintiff argued that the appellate court’s finding of incompatibility was based on a material error regarding the timing of document submissions to the Commercial Register. The Supreme Court ruled that the appeal was unfounded, holding that under Article 318, Paragraph 1 of the Code of Civil Procedure, the extraordinary annulment procedure is strictly limited to correcting material errors in procedural acts or decisions, and does not permit re-examination of the substantive assessment of evidence or the interpretation of substantive law, which were issues already decided on the merits by the lower courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Annulment appeal dismissed for challenging substantive law and evidence assessment rather than material procedural errors: The dispute concerned a challenge to a public functionary’s incompatibility with the status of a merchant, where the plaintiff argued that the appellate court’s finding of incompatibility was based on a material error regarding the timing of document submissions to the Commercial Register. The Supreme Court ruled that the appeal was unfounded, holding that under Article 318, Paragraph 1 of the Code of Civil Procedure, the extraordinary annulment procedure is strictly limited to correcting material errors in procedural acts or decisions, and does not permit re-examination of the substantive assessment of evidence or the interpretation of substantive law, which were issues already decided on the merits by the lower courts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court dismissed the annulment appeal as unfounded because the contested issues did not meet the strict requirement of a material error under this procedural provision.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2974 din 11 mai 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de Consiliul Concurenței împotriva sentinței civile nr. 157/F din 27 octombrie 2003, a Curții de Apel Galați, a modificat hotărârea atacată și pe fond, a respins acțiunea formulată de reclamantul C.G.
Împotriva deciziei pronunțată de instanța de recurs, contestatorul C.G. a formulat, în temeiul art. 318 C. proc. civ., contestația în anulare, solicitând ca, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Concurenței, să fie anulată hotărârea atacată și să fie rejudecat recursul, în sensul respingerii recursului, ca nefondat, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., contestatorul a susținut că hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, care a constat în confundarea unor elemente importante și date materiale, cu privire la existența unei stări de incompatibilitate între funcția publică deținută și calitatea de comerciant.
Contestatorul a arătat că la judecarea recursului nu s-a observat că documentația necesară înregistrării actului de cesiune a părților sociale și de revocare a sa din funcția de administrator al SC E.S. SRL a fost depusă la Oficiul Registrului Comerțului Vrancea, la data de 23 iulie 2001, anterior datei de 1 august 2001, la care a fost angajat, prin concurs, la Oficiul Concurenței, în funcția publică de inspector de concurență. Contestatorul a învederat că pentru neactualizarea datelor și pentru nepublicarea în Monitorul Oficial, a modificărilor intervenite în urma încheierii actului de cesiune autentificat la data de 23 iulie 2001, culpa aparține Oficiului Registrului Comerțului Vrancea și instanța de recurs a săvârșit o greșeală de fapt, considerând că a existat o incompatibilitate între funcția publică deținută și calitatea de comerciant.
Intimatul Consiliul Concurenței a depus întâmpinare și a solicitat respingerea, ca nefondată, a contestației în anulare, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ. pentru contestația în anulare specială, întrucât eventualele greșeli de apreciere a probelor care au fost invocate de contestator, nu reprezintă o eroare materială.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va respinge, ca nefondată, prezenta contestație în anulare, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 318 teza I C. proc. civ., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, numai când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale
Aprecierea probelor administrate și interpretarea dată de instanța de recurs, în raport cu normele de drept substanțial incidente în cauză, nu constituie, însă, o greșeală materială care să justifice retractarea unei hotărâri irevocabile în baza reglementării enunțate anterior.
Calea extraordinară de atac exercitată de contestator a fost prevăzută de lege, pentru cazul erorilor materiale privind actele de procedură și nu vizează probleme de fond, cum sunt cele referitoare la probele administrate sau la situația de fapt avută în vedere la judecarea recursului.
Situația de fapt expusă în motivarea contestației a fost examinată cu ocazia judecării recursului și soluția pronunțată nu a fost determinată de confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale. În realitate, contestatorul a susținut că este greșită aprecierea probelor și interpretarea dată legii, de instanța de recurs, ceea ce nu poate constitui obiectul contestației în anulare specială prevăzută de art. 318 teza I C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge, ca nefondată, prezenta contestație în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva deciziei civile 2974 din 11 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2005.