Eligibility for non-refundable export subsidy: sufficiency of alternative proof of participation and scope of required documentary justification for unapproved expenses

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 2 martie 2005, reclamanta SC E.V. SRL București a solicitat obligarea pârâtei A.N.I.M.M.C. să-i recunoască dreptul de a primi alocația financiară nerambursabilă prevăzută în Ordinul nr. 35/2003, emis de aceeași autoritate publică pârâtă.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pentru participarea sa, în calitate de expozant, la Târgul internațional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, pârâta a refuzat nejustificat să-i acorde alocația financiară nerambursabilă, deși la data de 1 iunie 2004, i-a notificat acordul de principiu pentru finanțarea activității respective.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 972 din 24 mai 2005, prin care a admis acțiunea, a obligat pârâta să recunoască dreptul reclamantei la alocația financiară nerambursabilă pentru participarea în anul 2004, la Târgul internațional de carte de la Frankfurt și să-i plătească cheltuieli de judecată în sumă de 2.000.000 lei.

Hotărând astfel, instanța de fond a constatat că este nejustificat refuzul pârâtei de a deconta reclamantei, cheltuielile de participare la Târgul internațional de carte de la Frankfurt din perioada 6 - 10 octombrie 2004, în condițiile în care participarea sa a fost probată prin menționarea în catalogul târgului și primise acordul de principiu pentru finanțarea cheltuielilor aferente. De asemenea, instanța de fond a avut în vedere că pentru acordarea alocației solicitate, reclamanta nu avea obligația să dovedească efectuarea cheltuielilor de amenajare a unui stand propriu de expunere sau în asociere cu alți agenți economici.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta A.N.I.M.M.C., solicitând casarea hotărârii, ca nelegală și netemeinică și pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamantă.

Recurenta a susținut că instanța de fond a constatat greșit obligația sa de a deconta intimatei, cheltuielile efectuate cu ocazia participării la Târgul internațional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, deoarece participarea la acest târg nu a fost dovedită în conformitate cu prevederile subpct. 4.2 lit. a) și subpct. 7.2 lit. b) din Procedura de implementare a Programului național multianual pe perioada 2002 - 2005, de sprijinire a întreprinderilor mici și mijlocii în dezvoltarea exportului, aprobată prin Ordinul nr. 54/2004, și nu prin Ordinul nr. 35/2003, cum eronat s-a reținut în hotărârea atacată.

În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că intimata nu a dovedit participarea sa la târgul internațional, printr-un stand propriu sau în asociere cu alți agenți economici, dovadă care se realizează prin contractul încheiat cu organizatorul târgului, și nu prin catalogul evenimentului respectiv, care nu reprezintă un contract în sensul prevăzut de art. 942 C. civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a constatat întemeiat că intimata SC E.V. SRL a îndeplinit toate condițiile de acordare și de eliberare a alocației financiare nerambursabile, prevăzută de Procedura aprobată de președintele agenției recurente, prin Ordinul nr. 54/2004, act normativ care a fost corect indicat în considerentele hotărârii pronunțate în cauză.

Refuzul recurentei de a recunoaște dreptul solicitat de intimată în baza subpct. 4.1 lit. a) din Ordinul nr. 54/2004 s-a dovedit a fi nejustificat, dat fiind că s-a invocat fără temei neîndeplinirea unei singure condiții de formă, privind documentele justificative prevăzute în Anexa nr. 1 a ordinului pentru eliberarea alocației financiare nerambursabile.

La cererea sa de eliberare a acestei alocații financiare, intimata a prezentat toate documentele prevăzute la subpct. 7.2 ordinul sus-menționat, dar formularul de decont nu a fost însoțit și de contractul încheiat cu organizatorul târgului, indicat ca document justificativ în Anexa nr. 1 la ordin.

Recurenta a susținut neîntemeiat existența obligației de a prezenta acest document justificativ pentru dovedirea participării la târguri și expoziții internaționale cu stand propriu sau în asociere cu alți agenți economici și în cazul în care participarea a fost posibilă, și fără încheierea unui asemenea contract.

Participarea intimatei la Târgul internațional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, a fost dovedită cu alte înscrisuri, printre care și catalogul expozanților și a fost recunoscută de recurentă, prin răspunsurile la interogatoriu.

Analizând toate probele administrate în cauză, instanța de fond a constatat corect că intimata nu avea obligația prezentării unui alt document justificativ pentru eliberarea alocației financiare nerambursabile.

Concluzia instanței de fond este judicioasă și față de faptul că, la data de 1 iunie 2004, recurenta a notificat intimatei, acordul de principiu pentru finanțarea cheltuielilor de transport și de cazare pe perioada târgului, fără a solicita depunerea unui contract pentru spațiul de expunere.

În recurs s-a susținut neîntemeiat că trebuia prezentat și documentul justificativ pentru închiriere și amenajare stand, deși pentru acest tip de cheltuială nu au existat solicitarea intimatei și acordul de principiu al recurentei pentru finanțare.

În Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 54/2004 au fost prevăzute documentele necesare pentru justificarea finanțării solicitate de beneficiari și, deci, este obligatorie depunerea documentelor privind realizarea activității și cheltuielile la care s-a aprobat de principiu finanțarea, nefiind, însă, necesare aceleași dovezi pentru tipul de cheltuială nefinanțată, cum este aceea avută în vedere de recurentă la soluționarea nelegală a cererii formulate de intimată.

Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta A.N.I.M.M.C. împotriva sentinței civile nr. 972 din 24 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 noiembrie 2005.