Disciplinary order annulled for procedural defects; salary rights restored
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the National Customs Authority, thereby upholding the lower court's decision that declared the absolute nullity of the disciplinary order and ordered the restoration of the plaintiff's initial salary rights. The dispute concerned a civil action challenging a disciplinary sanction imposed on a customs officer for allegedly releasing an imported vehicle without proper documentation or custody, which resulted in a 5% salary reduction; the plaintiff argued the administrative act was procedurally defective because it failed to include the reasons for disregarding his defenses during the preliminary investigation and provided only a lapidary description of the facts. Relying on Article 35(2) of Government Emergency Ordinance No. 1210/2003 regarding the organization and functioning of discipline commissions in public authorities, the court held that the omission of these mandatory elements rendered the disciplinary order absolutely null, confirming the legality of the first-instance judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 3041 C. proc. civ; Disciplinary order annulled for procedural defects; salary rights restored: The dispute concerned a civil action challenging a disciplinary sanction imposed on a customs officer for allegedly releasing an imported vehicle without proper documentation or custody, which resulted in a 5% salary reduction; the plaintiff argued the administrative act was procedurally defective because it failed to include the reasons for disregarding his defenses during the preliminary investigation and provided only a lapidary description of the facts. Relying on Article 35(2) of Government Emergency Ordinance No. 1210/2003 regarding the organization and functioning of discipline commissions in public authorities, the court held that the omission of these mandatory elements rendered the disciplinary order absolutely null, confirming the legality of the first-instance judgment.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 19 ianuarie 2005, reclamantul C.N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția Regională Vamală Timișoara, să se constate nulitatea absolută a Ordinului nr. 1585 din 16 decembrie 2004, emis de prima pârâtă și să-i fie restabilite drepturile sale salariale inițiale. În subsidiar, reclamantul a solicitat anularea ordinului de sancționare sus-menționat și raportul nr. 314/2004, întocmit de Comisia de Disciplină din cadrul Autorității Naționale a Vămilor, cu acordarea drepturilor salariale avute anterior sancționării, precum și cheltuieli de judecată.
În susținerea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că Ordinul nr. 1585 din 16 decembrie 2004, contestat, nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 35 alin. (2) din H.G. nr. 1210/2003 privind organizarea și funcționarea Comisiilor de disciplină și a Comisiilor paritare din cadrul autorităților și instituțiilor publice, necuprinzând motivele pentru care au fost înlăturate apărările sale și nici descrierea faptei.
Prin sentința civilă nr. 94 din 16 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamant și, constatând nulitatea absolută a ordinului contestat, a obligat pârâtele la restabilirea drepturilor salariale inițiale ale reclamantului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că actul administrativ de sancționare contestat nu cuprinde motivele pentru care apărările reclamantului au fost înlăturate în timpul cercetării disciplinare prealabile, împrejurare care, în conformitate cu dispozițiile art. 35 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 1210/2003, atrage sancționarea nulității absolute a actului administrativ astfel emis.
Considerând-o netemeinică și nelegală, împotriva acestei soluții, a declarat recurs, pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Timișoara, invocând prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ.
În recurs se susține, în esență, că în activitatea desfășurată de contestator, în calitate de consilier vamal, au existat deficiențe care au fost depistate de o echipă de control care a propus sancționarea disciplinară a acestuia.
Recursul este nefondat.
În calitatea sa de funcționar public de execuție în cadrul Biroului Vamal Jimbolia, la data de 25 august 2004, C.N. a înregistrat un tranzit în registrul de evidență la import, respectiv importul unui autoturism A. de către un cetățean român.
Ulterior, o echipă de control a considerat că intimatul a eliberat autoturismul nevămuit, fără emiterea adeverinței de reținere a bunurilor, precum și fără a fi preluat în custodie, cu garantarea drepturilor vamale de import.
Ca urmare, a fost sesizată Comisia de disciplină și s-a emis Ordinul nr. 1585 din 16 decembrie 2004, prin care C.N. a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale cu 5%, pe timp de o lună.
Reclamantul a invocat nulitatea absolută a acestui act, susținere reținută de instanța de fond.
În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (2) din H.G. nr. 1210/2003 privind organizarea și funcționarea Comisiilor de disciplină și a Comisiilor paritare din cadrul autorităților și instituțiilor publice, ordinul trebuie să cuprindă motivele pentru care au fost îndepărtate apărările funcționarului public în fața Comisiei de disciplină, precum și descrierea faptei. În cazul în speță au fost încălcate aceste dispoziții, descrierea faptei fiind foarte lapidară.
Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică, recursul declarat de Direcția Regională Vamală Timișoara va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Timișoara, împotriva sentinței civile nr. 94 din 16 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2005.