Tardiness of administrative challenge: Exceeding 30-day deadline to sue after receipt of prelitigation response invalidates action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's dismissal of the administrative lawsuit as time-barred, thereby allowing the authority to revoke the transportation license to stand. The dispute concerned a transport company challenging the revocation of its operating license for a specific route and an associated agency decision; the company had filed a prelitigation complaint with the regional agency on December 18, 2003, and received a response on January 7, 2004, but did not file the lawsuit until March 5, 2004. The Court applied Article 5 of Law no. 29/1990, determining that the action was barred because it exceeded the statutory 30-day limitation period starting from the receipt of the agency's response, and noted that the subsequent appeal to the superior hierarchy was also filed late.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 din Legea nr. 29/1990, art. 3041 C. proc. civ, art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Tardiness of administrative challenge: Exceeding 30-day deadline to sue after receipt of prelitigation response invalidates action: Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 5 martie 2004 și ulterior precizată, reclamanta SC M. SA Bozovici a solicitat anularea actelor nr. 2849 din 2 februarie 2004, emis de A.R.R. și nr. 884 din 12 decembrie 2003, emis de agenția Caraș-Severin din cadrul A.R.R.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în mod abuziv reclamantei, operator de transport, i-a fost anulată licența de execuție pentru traseul Dalboșeț - Timișoara.
Prin sentința civilă nr. 97/2005, a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă ca tardivă, reținându-se că reclamația administrativă a fost soluționată la 7 ianuarie 2004, de către Agenția Caraș-Severin, iar acțiunea a fost promovată peste termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, reclamanta, arătând, în esență, că acțiunea a fost formulată în termen, deoarece răspunsul de la autoritatea ierarhic superioară l-a primit la data de 8 februarie 2004.
Verificând cauza, în funcție de motivarea recursului în lumina dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul nu este fondat.
Recurenta-reclamantă, la data de 18 decembrie 2003, a formulat plângere prealabilă la agenția Caraș-Severin din cadrul A.R.R., pentru anularea deciziei acestei autorități, de anulare a licenței de execuție pentru traseul Dalboșeț - Timișoara, cu nr. 884 din 12 decembrie 2003.
Agenția Timișoara a A.R.R. a răspuns petentei la data de 7 ianuarie 2004.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, sesizarea instanței trebuia făcută în termen de 30 de zile de la primirea răspunsului de la autoritatea emitentă a actului. Cum reclamanta-recurentă a formulat acțiunea la data de 5 martie 2004, termenul prevăzut de lege a fost depășit, acțiunea fiind legal respinsă, ca tardivă, de către instanța de fond.
Recurenta-reclamantă a depus plângere și la autoritatea ierarhic superioară - A.R.R., la data de 15 ianuarie 2004. Plângerea este, însă, formulată tardiv, peste termenul de 30 de zile prevăzut de dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, având în vedere că actul vătămător, decizia nr. 884 a Agenției Caraș-Severin, prin care s-a anulat licența de execuție, a fost emisă la data de 12 decembrie 2003.
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs care să poată fi analizate din oficiu, conform dispozițiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC M. SA Bozovici împotriva sentinței civile nr. 97 din 22 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 noiembrie 2005.