Criminal appeal against appellate decision deemed inadmissible as excessive remedy; costs imposed on appellants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by three defendants against a decision by the Băcau Court of Appeal, leaving the appeal court’s prior ruling dismissing the counter-appeals of the injured parties and the defendants in force as final. The case involved a procedural challenge where the defendants attempted to appeal a decision rendered by the Court of Appeal in its capacity as a second-instance appellate body, rather than a first-instance appellate body, effectively constituting an impermissible "appeal against an appeal." The Court held that under Article 385(1)(e) of the Code of Criminal Procedure, only decisions issued by tribunals or courts of appeal acting as appellate instances are subject to cassation appeal; therefore, the challenged decision, which was already final and not susceptible to ordinary remedies per Article 129 of the Constitution, could not be reviewed by the Supreme Court. Consequently, the appeals were rejected based on Article 385(15)(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, and the defendants were ordered to pay 120 RON each in judicial costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 129 din Constituție, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against appellate decision deemed inadmissible as excessive remedy; costs imposed on appellants: Conform art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 677 din 27 octombrie 2005, Curtea de Apel Bacău a respins, ca nefondate, recursurile declarate de părțile vătămate S.V. și M.G. și de inculpații S.C.C., S.A. și S.A.C. împotriva deciziei penale nr. 185 din 23 iunie 2005 a Tribunalului Neamț.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs inculpații S.C.C., S.A. și S.A.C.
Înalta Curte constată că recursurile declarate sunt inadmisibile.
Potrivit art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel.
În speță, inculpații au atacat cu recurs o decizie pronunțată de curtea de apel, ca instanță de recurs, iar nu ca instanță de apel, folosind a doua oară calea de apel a recursului (recurs la recurs), ceea ce dispozițiile legale menționate nu permit.
Conform art. 129 din Constituție, împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.
Or, potrivit textului procedural penal menționat, recurenții inculpați nu pot ataca, cu recurs, decizia dată, în recurs, de Curtea de Apel Bacău, decizie care este definitivă și care nu mai este susceptibilă de a fi atacată prin căi ordinare de atac.
Prin urmare, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a doua C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de câte 120 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de inculpații S.C.C., S.A. și S.A.C. împotriva deciziei penale nr. 677 din 27 octombrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. 4222/2005.
Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2006.