Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 545/2006 AI generated

Contest to execution dismissed for premature application of new Penal Code; judicial costs imposed on appellant

Case Number Decizia nr. 545/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted defendant, thereby upholding the lower courts' decisions and rendering the final judgment final. The defendant had initiated a contest to execution, arguing that the new Penal Code, which provided for more lenient penalties, should be applied retroactively to reduce his sentence. The court ruled against the defendant, determining that the argument did not constitute a valid ground for contesting execution under Article 461(1)(d) of the Code of Criminal Procedure because the new code's entry into force had been legally postponed until September 1, 2006, via Emergency Government Order No. 58/2005; consequently, no new penal law with lighter sanctions was in force after the original conviction became final. The court ordered the defendant to pay 120 RON in judicial costs to the state, with 40 RON advanced by the Ministry of Justice for the office-appointed defender's fees.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 461 lit. d) C. proc. pen, art. 461alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Contest to execution dismissed for premature application of new Penal Code; judicial costs imposed on appellant: The defendant had initiated a contest to execution, arguing that the new Penal Code, which provided for more lenient penalties, should be applied retroactively to reduce his sentence. The court ruled against the defendant, determining that the argument did not constitute a valid ground for contesting execution under Article 461(1)(d) of the Code of Criminal Procedure because the new code's entry into force had been legally postponed until September 1, 2006, via Emergency Government Order No. 58/2005; consequently, no new penal law with lighter sanctions was in force after the original conviction became final. The court ordered the defendant to pay 120 RON in judicial costs to the state, with 40 RON advanced by the Ministry of Justice for the office-appointed defender's fees.

Keywords

AI generated
judicial law code of criminal procedure penal sanctions stay of execution of sentence e-justice death penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Instanța a reținut că motivul invocat de contestator (aplicarea dispozițiilor noului Cod penal) nu se încadrează printre motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen.
art. 461 lit. d) C. proc. pen
Tribunalul a apreciat că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 461 lit. d) C. proc. pen.
art. 461alin. (1) lit. d) C. proc. pen
Potrivit art. 461alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă, printre altele, orice altă cauză de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Cited as the basis for ordering the appellant to pay judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 6002/2005
Application of new Penal Code to prior conviction: Inapplicability of Article 14 due to postponed entry into force
Decizia nr. 5698/2003
Execution contest for alleged excessive sentence dismissed as not falling within statutory grounds; costs imposed on convict
Sentința nr. 1832/2010
Appeal against execution dismissed for failure to meet statutory grounds, with judicial costs imposed on the appellant
Decizia nr. 279/2006
Contestation against execution: Exclusion of penalty redosage from grounds under Article 461 Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 719/2016
Execution contestation against final revision ruling deemed inadmissible; contestation dismissed and petitioner ordered to pay judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Cited as the basis for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 1039 din 29 august 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins contestația la executare formulată de condamnatul R.P.

Instanța a reținut că motivul invocat de contestator (aplicarea dispozițiilor noului Cod penal) nu se încadrează printre motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen. A evidențiat că prin O.U.G. nr. 58/2005, s-a amânat intrarea în vigoare a noului Cod penal până la data de 1 septembrie 2006, iar după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare nu a intervenit nici o altă lege care să prevadă o pedeapsă mai ușoară decât aceea care se execută.

Tribunalul a apreciat că nu sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 461 lit. d) C. proc. pen. și nici cele ale art. 458 din același cod.

Prin decizia nr. 745 din 4 octombrie 2005, pronunțată în dosarul nr. 3059/2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat R.P.

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs contestatorul, reiterând motivele contestației la executare.

Înalta Curte constată, că recursul declarat de contestator este nefondat, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 461alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația contra executării hotărârii penale se poate face când se invocă, printre altele, orice altă cauză de micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în cursul executării.

În speță, Înalta Curte constată că, în mod legal, ambele instanțe au respins contestația, întrucât motivul invocate de contestator nu reprezintă un incident ivit cu prilejul executării și nici nu se invocă, potrivit art. 458 din același cod, intervenirea unei legi penale noi, în vigoare, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, care prevede o pedeapsă mai ușoară decât cea care se execută.

Dispozițiile cuprinse în noul Cod penal, a căror aplicare a fost amânată până la data de 1 septembrie 2006, conform O.U.G. nr. 58/2005, evident, nu pot fi aplicate anterior datei cuprinse în ordonanță.

În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestator.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul condamnat R.P. împotriva deciziei penale nr. 745 din 4 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul contestator la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 27 ianuarie 2006.