Inadmissibility of separate appeal against appellate court’s refusal to refer constitutional question, based on principle that interlocutory decisions are not independently appealable
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant’s appeal as inadmissible, ordering him to pay 150 lei in judicial costs to the state. The dispute arose from a procedural ruling issued by the Court of Appeal that had previously rejected the defendants’ request to refer a constitutional exception regarding specific criminal law provisions to the Constitutional Court, on the grounds that those provisions were irrelevant to the pending criminal appeal. The Supreme Court held that the appeal against this specific interlocutory decision was legally impermissible because, under Article 3851(2) of the Code of Criminal Procedure, decisions by an appellate court may only be challenged together with the final judgment, and this particular ruling did not fall under any statutory exception permitting separate appeal. The court emphasized that admitting an appeal not provided for by procedural law would violate the principle of legality.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of separate appeal against appellate court’s refusal to refer constitutional question, based on principle that interlocutory decisions are not independently appealable: Potrivit art. 3851 alin. (2), încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 3 mai 2006, pronunțată în dosarul nr. 2353/2006, Curtea de Apel Alba Iulia a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de inculpații recurenți T.V.G. și A.I., privind excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 6 alin. (1) și (3) din Legea nr. 508/2004, motivând că aceste dispoziții legale nu au legătură cu soluționarea cauzei ce formează obiectul dosarului mai sus-menționat având ca obiect recursurile declarate de cei doi inculpați împotriva încheierii penale nr. 41 din 21 aprilie 2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, în dosarul nr. 4442/2006.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul T.V.G.
Recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3851 alin. (2), încheierile pot fi atacate cu recurs numai o dată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
În cazul de față încheierea atacată este pronunțată de instanța de recurs putând fi atacată numai o dată cu decizia. Totodată aceasta nu face parte din categoria încheierilor care pot fi atacate separat cu recurs.
Or, admiterea unei căi de atac în condiții neprevăzute de legea procesual penală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., se va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul T.V.G. împotriva încheierii din 3 mai 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată în dosarul nr. 2353/2006.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 mai 2006.