Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2366/2006 AI generated

Criminal cassation: inadmissibility of merits-based arguments in a "contestație în anulare" against a rejection of non-referral to court

Case Number Decizia nr. 2366/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, leaving the lower court's decision in force, and ordered the appellant to pay 60 RON in judicial fees to the state. The dispute concerned a criminal procedural challenge against a criminal decision that had previously dismissed the appellant's recourse against a prosecutor's resolution of non-referral to court, where the appellant argued the court failed to address specific grounds for the cessation of the criminal process. The court ruled that the appeal was inadmissible because it did not fit within the strictly limited grounds for cassation appeals under Article 386 of the Code of Criminal Procedure; specifically, the court held that the appellant's complaints regarding the lack of foundation of the decision pertained to the merits of the case rather than a procedural illegality or the specific failure to rule on cessation grounds as required by the cited statute.

Legislator headnote

AI generated

art. 386 lit. c) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal cassation: inadmissibility of merits-based arguments in a "contestație în anulare" against a rejection of non-referral to court: În cauză, contestatorul G.P. și-a întemeiat cererea pe cazul de contestație în anulare, prevăzut de art. 386 lit. c) C. proc. pen., referitor la situația când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar.

Keywords

AI generated
grounds for cassation code of criminal procedure grounds of challenge appealability of interlocutory decision referral order e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 386 lit. c) C. proc. pen
În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
646 din 1 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins recursul formulat de contestator împotriva hotărârii prin care a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.
art. 386 C. proc. pen
În consecință, se constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație în anulare prevăzute în art. 386 C. proc. pen., astfel că urmează să fie respinsă ca nefondată cererea formulată în cauză.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 392/2010
Inadmissibility of criminal appeal on merits for failure to cite statutory grounds and missing mandatory deadline
Decizia nr. 152/2021
Inadmissibility of extraordinary appeals against final procedural decisions that do not resolve the merits of the criminal case.
Decizia nr. 14/2023
Admissibility of extraordinary appeal against procedural order rejecting cassation as not resolving merits of criminal case
Decizia nr. 54/2021
Inadmissibility of "contestație în anulare" against procedural cassation rulings lacking merits adjudication under the legality of appeal routes principle
Decizia nr. 1131/2013
Inadmissibility of extra-ordinary appeal against non-merits procedural rejection of cassation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 3793/1/2006, petentul G.P. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 646 din1 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 21043/1/2005, arătând că aceasta este nelegală și netemeinică, nefiind pronunțată în concordanță cu probele existente la dosar.

În drept, contestația în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 386 lit. c) C. proc. pen.

În vederea soluționării cauzei a fost atașat dosarul nr. 21043/1/2005 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare se cere.

Examinând actele și lucrările dosarului, în raport cu susținerile contestatorului, Înalta Curte constată că nu este întemeiată contestația în anulare formulată.

Contestația în anulare este o cale de atac prin care se pot repara erori de neînlăturat pe alte căi, fiind o cale de anulare pentru vicii, nulități privind actele de procedură, neputând fi invocată pentru un motiv de nulitate care ar privi fondul cauzei.

Fiind o cale extraordinară, legiuitorul a prevăzut, expres și limitativ, cazurile în care poate fi folosită.

În cauză, contestatorul G.P. și-a întemeiat cererea pe cazul de contestație în anulare, prevăzut de art. 386 lit. c) C. proc. pen., referitor la situația când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) - i1) C. proc. pen., cu privire la care existau probe în dosar.

Se constată că motivul de contestație în anulare invocat nu este aplicabil în cauză în condițiile în care prin decizia nr. 646 din 1 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost respins recursul formulat de contestator împotriva hotărârii prin care a fost respinsă plângerea împotriva rezoluției procurorului de netrimitere în judecată, întemeiată pe dispozițiile art. 2781 C. proc. pen.

De altfel, se constată că prin motivele scrise, contestatorul critică decizia pronunțată în recurs pentru aspecte de netemeinicie, care privesc, în fapt, fondul cauzei și nu un motiv de nelegalitate.

În consecință, se constată că motivele invocate de contestator nu se încadrează în nici unul din cazurile de contestație în anulare prevăzute în art. 386 C. proc. pen., astfel că urmează să fie respinsă ca nefondată cererea formulată în cauză.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul G.P. împotriva deciziei penale nr. 646 din 1 februarie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 60 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 aprilie 2006.