Inmate's request to suspend 5-year robbery sentence rejected; appeal deemed unfounded, costs imposed.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed the inmate's appeal as unfounded, thereby affirming the lower courts' decisions that rejected the request to suspend the execution of a 5-year prison sentence for robbery. The inmate had sought suspension of imprisonment under Articles 455 and 453(1)(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, which allow a one-time, maximum 3-month interruption if immediate execution would have serious consequences for the inmate, his family, or his workplace. The court held that the social investigation showed the family had sufficient combined monthly income (12,100,000 RON) and that the inmate, who had only completed 8 grades at a special school, failed to prove he could secure employment and materially support his family within the 3-month period. Thus, no special circumstances justifying suspension were established, and the court also ordered the inmate to pay 120 RON in judicial costs to the state, with the 40 RON official defense counsel fee advanced from the Ministry of Justice fund.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inmate's request to suspend 5-year robbery sentence rejected; appeal deemed unfounded, costs imposed: The inmate had sought suspension of imprisonment under Articles 455 and 453(1)(c) of the Romanian Criminal Procedure Code, which allow a one-time, maximum 3-month interruption if immediate execution would have serious consequences for the inmate, his family, or his workplace. The court held that the social investigation showed the family had sufficient combined monthly income (12,100,000 RON) and that the inmate, who had only completed 8 grades at a special school, failed to prove he could secure employment and materially support his family within the 3-month period. Thus, no special circumstances justifying suspension were established, and the court also ordered the inmate to pay 120 RON in judicial costs to the state, with the 40 RON official defense counsel fee advanced from the Ministry of Justice fund.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to oblige the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de față,
Examinând actele dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 1193 din 8 septembrie 2005, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul D.E.C.
Instanța a reținut că petentul nu a făcut dovada necesității acordării de către condamnat a unui sprijin material familiei sale, totodată, fiind greu de presupus că în termen de 3 luni el s-ar fi putut încadra în muncă pentru a-și ajuta material familia.
Prin decizia penală nr. 784/ A din 17 octombrie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat împotriva sentinței menționate. S-a apreciat că nu s-a făcut dovada îndeplinirii cerințelor art. 455 raportate la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, condamnatul C.D.E. a declarat recurs.
Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.
Din examinarea referatului de anchetă socială efectuată în cauză a rezultat că petentul este fiul natural al A.A. Mama sa, casnică, este căsătorită cu A.M., instalator sanitar, care realizează un venit lunar de 7.700.000 lei. Din căsătorie au rezultat 4 copii: două fetițe gemene în vârstă de 3 ani, S.C., în vârstă de 19 ani, muncitor, realizând venituri de 4.400.000 lei lunar și C.E. în vârstă de 18 ani, elev la Grupul Școlar – Arte și Meserii. Familia locuiește într-un apartament proprietate personală, compus din 3 camere și dependințe.
Condamnatul a absolvit 8 clase la o școală specială.
Având în vedere situația familiei condamnatului, în raport cu prevederile art. 455 și ale art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte constată că soluția de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei este legală și temeinică, întrucât nu s-a dovedit existența unor împrejurări speciale care ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa și care ar impune întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Astfel, veniturile familiei (însumând 12.100.000 lei lunar), deși nu sunt de natură a acoperi integral nevoile familiei, nu ar putea fi nici sporite în mod substanțial și pentru o lungă durată prin punerea în libertate pe o perioadă de maximum 3 luni a condamnatului. De asemenea, condamnatul nu a făcut dovada că ar avea o profesie din care să realizeze venituri cu care să acopere nu numai propriile sale nevoi ci și o parte importantă din nevoile familiei, el fiind doar absolvent a 8 clase la o școală specială.
Prin urmare, nu există împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei de către condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta ori pentru familie, condiție cerută de prevederile textului menționat.
Dimpotrivă, întreruperea executării pedepsei ar fi de natură să împovăreze familia, neexistând certitudinea că petentul și-ar putea ajuta familia într-un termen de 3 luni, termen maxim prevăzut de art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pentru întreruperea executării pedepsei.
În consecință, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat, constatând că hotărârile atacate sunt legale și conforme probelor dosarului.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 40 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.D.E. împotriva deciziei penale nr. 784/ A din 17 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 120 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 40 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2006.