Competence for labor attribution disputes involving joint-stock companies with minority state ownership
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the County Court (Tribunal), ordering that the latter retain competence to adjudicate the case. The dispute involved an employee's challenge to an attribution decision imposed by a state-owned joint-stock company, where the County Court initially declined jurisdiction to the Jurisdictional College of the Court of Accounts based on the entity's public control status, but the College counter-declined citing the state’s minority shareholding. Relying on the interpretation of Article 18 lit. d) and Article 41 of Law No. 94/1992, the court determined that because the state held only approximately 11.48% of the social capital, the company did not qualify as a legal entity subject to the specific jurisdictional competence of the Court of Accounts organs. Consequently, the application of Labor Law No. 168/1999 and the Code of Civil Procedure designated the ordinary court (County Court) as the competent instance for resolving labor-related attribution disputes, rather than the specialized financial jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 din Legea nr. 94/1992, art. 18 din Legea nr. 94/1992, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992; Competence for labor attribution disputes involving joint-stock companies with minority state ownership: Colegiul jurisdicțional Bihor a pronunțat sentința nr. 5 din 29 ianuarie 2003, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor și hotărârea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 70-71 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 alin. (1) lit. b1 C. proc. civ., cu motivarea că participația statului la capitalul social al unității intimate este de 11,4889%, situație în raport cu care unitatea nu face parte din categoria persoanelor juridice prevăzute de art. 18 din Legea nr. 94/1992, republicată și competența de a soluționa contestația la decizia de imputare, aparține tribunalului, ca instanță de drept comun în materia conflictelor de muncă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Cu cererea înregistrată la 9 octombrie 2002 la Tribunalul Bihor, contestatoarea B.A. a solicitat anularea deciziei de imputare nr. 255 din 10 septembrie 2002, emisă de intimata SC T.F. SA Băile Felix, pentru suma de 18.086.274 lei.
Prin sentința civilă nr. 680 din 28 noiembrie 2002, Tribunalul Bihor a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bihor.
Hotărând astfel, tribunalul a reținut că în cauză sunt aplicabile normele de competență materială prevăzute în art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, potrivit cărora competența de a judeca pricina în primă instanță, aparține Colegiului jurisdicțional, întrucât contestatoarea are calitatea de gestionar la Restaurantul N., din cadrul societății intimate și această unitate face parte din categoria persoanelor juridice prevăzute de art. 18 din legea su-menționată, supuse controlului organelor Curții de Conturi.
Colegiul jurisdicțional Bihor a pronunțat sentința nr. 5 din 29 ianuarie 2003, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor și hotărârea s-a întemeiat pe dispozițiile art. 70-71 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 alin. (1) lit. b1 C. proc. civ., cu motivarea că participația statului la capitalul social al unității intimate este de 11,4889%, situație în raport cu care unitatea nu face parte din categoria persoanelor juridice prevăzute de art. 18 din Legea nr. 94/1992, republicată și competența de a soluționa contestația la decizia de imputare, aparține tribunalului, ca instanță de drept comun în materia conflictelor de muncă.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili că Tribunalul Bihor este competent să judece pricina, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea a îndeplinit funcția de gestionară la Restaurantul N. din cadrul SC T.F. SA Băile Felix.
Din capitalul social al societății intimate, statul deține numai un procent de 11,4889% și în consecință, nu face parte din categoria persoanelor juridice prevăzute expres în art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992, republicată, ca fiind supuse controlului organelor Curții de Conturi.
Față de structura acționariatului societății intimate, nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, care reglementează competența Colegiului jurisdicțional de a judeca în primă instanță, contestațiile împotriva actelor de imputație, pentru pagubele cauzate persoanelor juridice prevăzute la art. 18 din aceeași lege.
În atare situație, competența de a judeca pricina, aparține instanței de drept comun în materia conflictelor de muncă, potrivit art. 70-71 din Legea nr. 168/1999 și art. 2 alin. (1) lit. b1 C. proc. civ. și urmează a se stabili competența în favoarea Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea B.A. și intimata SC T.F. SA Băile Felix, județul Bihor, în favoarea Tribunalului Bihor.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.