Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1405/2006 AI generated

Eight-year term stays in force; sentence suspension refused for lack of special circumstances – appeal dismissed.

Case Number Decizia nr. 1405/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as unfounded the convicted person's appeal, affirming the lower courts' rejection of the request to suspend execution of an 8-year prison sentence; the conviction, costs (80 lei, including 40 lei for assigned counsel to be advanced from the Justice Ministry) remain in force. The dispute concerned the convicted person's motion for a temporary interruption of sentence under criminal procedure provisions, based on alleged special circumstances making immediate execution seriously harmful to his family. The court held that the social investigation revealed no such special circumstances, and that permitting interruption (limits: at most 3 months, only once, under the relevant norms) was discretionary and not warranted on the facts.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Eight-year term stays in force; sentence suspension refused for lack of special circumstances – appeal dismissed: Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie, sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence special circumstances criminal sentence the term 'judgment' judicial review of sentencing stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
AI generated
Decizia nr. 6549/2004
8-year sentence stands; prison term suspension denied for lack of special circumstance.
Decizia nr. 6121/2004
Suspension of prison sentence execution denied for lacking statutory "special circumstances"
Decizia nr. 931/2006
Prison sentence suspension denied; 8-year term upheld as no special family hardship shown.
Decizia nr. 978/2003
Denial of suspension of prison sentence execution for lack of grave consequences under special circumstances
Decizia nr. 1260/2006
Criminal execution suspension request for imprisonment term denied for lack of special circumstances

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1271/ F din 13 octombrie 2005, Tribunalul București, secția I penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul S.Z., cu obligarea acestuia la 50 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 77 din 22 ianuarie 2004 a Tribunalului București, secția I penală.

Instanța a apreciat față de probatoriul administrat în cauză, că nu sunt incidente dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel condamnatul, criticând-o sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere a executării pedepsei.

Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 915 din 28 noiembrie 2005, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, obligându-l la 80 RON cheltuieli judiciare statului, din care 40 RON, onorariu avocat oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul S.Z., reluând motivele formulate în apel.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 455 cu referire la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie, sau unitatea la care a lucrat. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult 3 luni și numai o singură dată.

Din ancheta socială efectuată în cauză, nu au rezultat motive care să conducă la întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect, cele două instanțe au apreciat că nu sunt împrejurări speciale ce ar avea consecințe grave pentru familia condamnatului.

Neexistând alte motive de recurs care ar putea fi luate în considerare din oficiu, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a se respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Urmează a obliga condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, inclusiv, a onorariului pentru apărarea din oficiu, care se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul S.Z. împotriva deciziei penale nr. 915 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2006.