Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1403/2006 AI generated

Conditional release request via contention against execution: incompatibility of Art. 461 C. proc. pen. with Art. 450 C. proc. pen.

Case Number Decizia nr. 1403/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal of the convicted prisoner, thereby upholding the lower courts' refusal to grant conditional release and ordering the appellant to pay 80 RON in judicial fees to the state. The dispute centered on a procedural challenge where the appellant sought conditional release under Article 59 of the Penal Code by filing a "contention against execution" under Article 461 of the Code of Criminal Procedure; however, the courts determined that no statutory grounds for such a contention existed in this case. The decisive legal basis was the strict limitation of Article 461 of the Code of Criminal Procedure to specific enumerated grounds, which did not include requests for conditional release, a remedy separately regulated by Article 450, rendering the prior dismissals and the appellate court's rejection of the appeal legal and definitive.

Legislator headnote

AI generated

art. 59 C. pen, art. 461 C. proc. pen, art. 450 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Conditional release request via contention against execution: incompatibility of Art. 461 C. proc. pen. with Art. 450 C. proc. pen: Contestația la executare este prevăzută la art. 461 C. proc. pen. și se limitează strict la cazurile enumerate de lege, în timp ce liberarea condiționată este reglementată în dispozițiile art. 450 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
conditional release prisoner code of criminal procedure grounds for cassation procedural limitations requested state

Cited Legislation

AI generated
art. 59 C. pen
care a cerut aplicarea art. 59 C. pen., cu privire la liberarea condiționată.
art. 461 C. proc. pen
Contestația la executare este prevăzută la art. 461 C. proc. pen.
art. 450 C. proc. pen
și se limitează strict la cazurile enumerate de lege, în timp ce liberarea condiționată este reglementată în dispozițiile art. 450 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul condamnatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 3007/2014
Conditional release as non-procedural ground for objection to execution under Criminal Procedure Code
Decizia nr. 247/A/2015
Execution objection over conflict between old and new penal codes regarding conditional release and judicial rehabilitation
Decizia nr. 960/2017
Objection to execution of conditional release dismissal upheld; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 630/2018
Conflict between merged prison sentence and maintained conditional release constituting a legal impediment to execution
Decizia nr. 3383/2003
Admissibility of execution appeal where no ambiguity or impediment to execution of combined prison sentences exists

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1342 din 24 octombrie 2005, Tribunalul București a respins contestația la executare formulată de condamnatul I.G.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că în cauză nu există nici unul din cazurile prevăzute de art. 461 pentru introducerea unei astfel de contestației.

Prin decizia penală nr. 1043 din 22 decembrie 2005, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul condamnatului I.G. care a cerut aplicarea art. 59 C. pen., cu privire la liberarea condiționată.

Împotriva deciziei a declarat recurs condamnatul care stăruie în cererea de a fi liberat condiționat.

Recursul nu este fondat.

Contestația la executare este prevăzută la art. 461 C. proc. pen. și se limitează strict la cazurile enumerate de lege, în timp ce liberarea condiționată este reglementată în dispozițiile art. 450 C. proc. pen.

În cauză nu există nici unul din motivele prevăzute de art. 461 C. proc. pen., astfel că instanțele au soluționat legal cererea condamnatului.

Văzând și prevederile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge recursul condamnatului pe care-l va obliga la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.G. împotriva deciziei penale nr. 1043 din 22 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3 martie 2006.