Criminal procedural appeal against Court of Appeal decision: inadmissibility due to non-exhaustive list of appealable judgments under Article 385 of the Code of Criminal Procedure.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioners' appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision to reject the prior appeal and the initial rejection of the complaint in force, with the appellant ordered to pay 60 RON in judicial costs. The dispute concerned a complaint against a prosecutor's resolution refusing to initiate or reopen criminal proceedings against a specific individual, which the lower courts had previously dismissed based on the principle of res judicata (authority of the thing judged) from a prior final judgment involving the same parties and subject matter. Relying on the exhaustive enumeration of appealable decisions under Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that judgments issued by Courts of Appeal in their capacity as appeal instances cannot be subject to a subsequent ordinary appeal to prevent a "recourse to recourse," rendering the final appeal inadmissible under Article 385(5) point 1 letter a).
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Criminal procedural appeal against Court of Appeal decision: inadmissibility due to non-exhaustive list of appealable judgments under Article 385 of the Code of Criminal Procedure: The dispute concerned a complaint against a prosecutor's resolution refusing to initiate or reopen criminal proceedings against a specific individual, which the lower courts had previously dismissed based on the principle of res judicata (authority of the thing judged) from a prior final judgment involving the same parties and subject matter. Relying on the exhaustive enumeration of appealable decisions under Article 385(1) of the Code of Criminal Procedure, the court determined that judgments issued by Courts of Appeal in their capacity as appeal instances cannot be subject to a subsequent ordinary appeal to prevent a "recourse to recourse," rendering the final appeal inadmissible under Article 385(5) point 1 letter a).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited to declare the appeal inadmissible because the decision challenged was not among the types subject to an ordinary appeal to the High Court.
Procedural rule applied to order the payment of judicial costs to the state by the appellant.
Full text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 242 din 7 iulie 2005, Tribunalul Mehedinți, secția penală, a respins plângerea formulată de petentul P.I. împotriva rezoluției adoptate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 373/P/2004.
Prima instanță a reținut și motivat că prin sentința penală nr. 445 din 25 noiembrie 2004 a Tribunalului Mehedinți, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 267 din 16 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost soluționată definitiv o plângere având același obiect și privind aceleași părți astfel că există autoritate de lucru judecat motiv pentru care și plângerea care face obiectul judecății urmează a fi respinsă conform art. 2781 alin. (8) lit. a) și alin. (11) C. proc. pen.
Prima instanță a mai motivat că având în vedere dispozițiile art. 2781 C. proc. pen., se constată că instanța a dispus prin hotărâre definitivă că nu este cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală față de A.B.I., astfel că acesta nu mai poate fi urmărit pentru aceleași fapte, întrucât actele depuse de petent nu au legătură cu cauza și nu s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală.
Împotriva sentinței a declarat recurs, petentul P.I. care a criticat-o ca nelegală și netemeinică arătând că este nemulțumit de soluția de netrimitere în judecată a numitului A.B.I.
Secția penală de la Curtea de Apel Craiova, prin decizia penală nr. 1145 din 11 noiembrie 2005, a respins recursul ca nefondat.
Nemulțumit și de această hotărâre petentul a atacat-o cu recurs reiterând motivele de apel.
Recursul este inadmisibil.
Legiuitorul enumeră limitativ în art. 3851 alin. (1) lit. a) – e) hotărârile care pot fi atacate cu recurs.
Având în vedere că potrivit art. 3851 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs sentințele pronunțate de curțile de apel, iar potrivit alin. (1) lit. e) deciziile pronunțate ca instanțe de apel de tribunale, tribunale militare teritoriale și curțile de apel rezultă din aceste dispoziții că hotărârile (deciziile) date în recurs de curțile de apel nu pot fi supuse controlului judiciar pe căile ordinare de atac, deoarece s-ar ajunge la recurs la recurs.
Așa fiind, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte urmează să respingă rec ursul de față, ca fiind inadmisibil.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul P.I. împotriva deciziei penale nr. 1145 din 11 noiembrie 2005 a Curții de Apel Craiova.
Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 60 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 februarie 2006.