Jurisdictional conflict over administrative land incorporation acts and omission of intervening party
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, set aside the lower court’s ruling, and remanded the case to the competent Făgăraș Court of Law, thereby allowing the plaintiff and interveners to prevail procedurally. The dispute involved a landowner challenging the incorporation of their property into a station perimeter and seeking the annulment of specific administrative acts and the return of land, following a trial court decision that dismissed the claim as inadmissible. The Supreme Court found the lower court's decision illegal for failing to rule on a pending request for intervention and for contradictorily asserting that the challenged acts were translative property deeds under civil jurisdiction while simultaneously rejecting an exception of lack of material and territorial jurisdiction. The decision relied on Article 52 of the Civil Procedure Code regarding the obligation to rule on all claims and Article 304 paragraph 9 of the Civil Procedure Code, which mandates setting aside a decision and remanding the case to the competent court when jurisdiction was incorrectly assumed.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 52 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over administrative land incorporation acts and omission of intervening party: Soluționând pricina, instanța a omis a se pronunța asupra acestei cereri, încălcând astfel dispozițiile art. 52 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la 23 aprilie 2002, reclamantul N.V. a chemat în judecată Ministerul Justiției, Direcția Generală a Penitenciarelor, Prefectul județului Brașov, Primăria Soarș și F. Brașov, solicitând anularea actelor nr. 829/1997 și nr. 174/1999 înscrise în C.F. nr. 391 Rodbav; obligarea pârâților la restituirea în proprietate a terenului înscris în C.F. nr. 477 Rodbav și la plata despăgubirilor.
În motivarea cererii sale, reclamantul a susținut că terenul său, loc de casă, a fost în mod abuziv incorporat în perimetrul Stațiunii Băile Radbov, cu care se învecinează.
Prin sentința civilă nr. 70 din 30 iulie 2002, Curtea de Apel Brașov a respins excepția de necompetență materială și teritorială invocată de pârâți, precum și excepția tardivității acțiunii, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției; Direcției Generale a Penitenciarelor, Prefectului județului Brașov și Primăriei Soarș și a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că actele deduse judecății nu sunt acte administrative în sensul dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 29/1990, că sunt acte translative de proprietate, pentru a căror desființare, reclamantul are la îndemână calea acțiunii de drept comun.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul N.V. și intervenienta Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, care, în esență, au susținut că soluția instanței de fond se află în contradicție cu considerentele reținute, în sensul că instanța era datoare să-și decline competența în favoarea instanței competente. În același timp, recurenții au invocat și amânarea de pronunțare asupra cererii de intervenție depusă la dosar.
Recursul este fondat.
La data de 26 iulie 2002, s-a primit cererea de intervenție, în interes propriu și în interesul reclamantului, formulată de Mișcarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului.
Soluționând pricina, instanța a omis a se pronunța asupra acestei cereri, încălcând astfel dispozițiile art. 52 C. proc. civ.
Hotărârea Curții de Apel Brașov este nelegală și netemeinică, și pentru faptul că deși a reținut caracterul translativ de proprietate al actelor deduse judecății, apreciind, în același timp, competența instanței de drept comun în soluționarea princii, greșit a respins excepția necompetenței invocate de părți și a reținut cauza pentru a o respinge ca inadmisibilă.
Așa fiind și având în vedere dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de N.V. și Miscarea Producătorilor Agricoli pentru Drepturile Omului Făgăraș, împotriva sentinței civile nr. 70/F/CA din 30 iulie 2002 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare, la Judecătoria Făgăraș, județul Brașov.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 mai 2003.