Creditor’s garnishment appeal rejected as unfounded where promissory note annulled, leaving no enforceable title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the creditor’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s ruling that rejected the request for enforcement by garnishment (poprire) against the debtor and third-party banks; the creditor (which had taken over the bank’s claims) lost, and the prior decision denying enforcement remains in force. The dispute arose from a bank’s attempt to enforce a promissory note (bilet la ordin) avalized by a guarantor, after the note was declared null and void in a final, irrevocable judgment in opposition proceedings under Arts. 62–63 of Law No. 58/1934 (Romanian Negotiable Instruments Law) and subsequent appeals. Decisively, because the promissory note—the purported enforceable title—had been definitively annulled in the opposition action, the enforcement request lacked any legal basis, and the appellate court correctly rejected it; the appeal was therefore dismissed as unfounded and the judgment declared irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 63 din Legea nr. 58/1934; Creditor’s garnishment appeal rejected as unfounded where promissory note annulled, leaving no enforceable title: La 24 iulie 1997, S.I.F. M. în temeiul art. 62 și art. 63 din Legea nr. 58/1934 a formulat opoziție la somația de executare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditoarea B.R.C.E., sucursala Bacău, a solicitat executarea silită prin poprire a debitorilor, SC R.T. SRL Bacău și S.I.F. M. SA Bacău până la concurența sumei de 375.576,97 mărci germane asupra terților popriți, B.C.R., B.R.D., B.C.I.Ț., B.P., B.T., B.U., B.A., B.I.R.
În motivarea cererii s-a susținut că debitoarea, SC R.T. SRL Bacău a emis un bilet la ordin, avalizat de F.P.P. M., actualmente S.I.F. M., pentru suma de 300.000 mărci germane, în favoarea creditoarei, refuzat la plată.
Curtea de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 67 din 24 mai 2001 a respins cererea.
Instanța a reținut că prin sentința nr. 7 din 22 noiembrie 1999 definitivă, Curtea de Apel Bacău a admis opoziția la executare formulată de S.I.F. M. și a constatat nulitatea biletului la ordin emis de SC R.T. SRL, astfel că cererea creditoarei pentru executarea silită a acestui titlu este respinsă.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea A.V.A.S., care a preluat creanțele bancare ale B.R.C.E. a declarat recurs, susținând că biletul la ordin emis de SC R.T. SRL avea valoarea de titlu executoriu pentru suma înscrisă în titlu și pentru accesorii, astfel că greșit instanța a respins cererea de executare silită prin poprire.
Recursul este nefondat, întrucât:
SC R.T. SRL Bacău a emis la 22 mai 1996 un B.O. în valoare de 300.000 mărci germane în favoarea B.R.C.E., sucursala Bacău, avalizat de S.I.F. M.
La 24 iulie 1997, S.I.F. M. în temeiul art. 62 și art. 63 din Legea nr. 58/1934 a formulat opoziție la somația de executare.
Curtea de apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ, prin sentința nr. 7 din 22 noiembrie 1999 a admis opoziția la executare și a constatat nulitatea biletului la ordin, hotărâre casată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia nr. 7638/2001 cauza fiind trimisă spre rejudecare în recurs la aceeași instanță.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr. 511 din 19 mai 2003 a admis recursul S.I.F. M., a casat și a modificat hotărârile anterior pronunțate în opoziție.
În rejudecare, instanța a admis opoziția S.I.F. M. și a constatat nulitatea biletului la ordin emis de SC R.T. SRL Bacău, pentru suma de 300.000 mărci germane, hotărâre irevocabilă.
Față de această situație, având în vedere că titlu executoriu, biletul la ordin a fost constatat nul în judecarea opoziției la somația la executare, cererea de executare silită prin poprire în dosarul de față nu mai are temei, astfel că hotărârea Curții de Apel Bacău pronunțată prin sentința nr. 67 din 24 mai 2001, de respingerea cererii este temeinică și legală, recursul urmând să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de creditoarea A.V.A.S. București, împotriva sentinței nr. 67 din 24 mai 2001, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1710/2001, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2006.