Annulment of statutory dissolution and commercial registry radiation of a company in judicial reorganization; failure to prove debt and compulsory enforcement for suspension of radiation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal, upholding the lower courts' rulings that rejected the challenge to the commercial registrar's deed of dissolution and registration cancellation. The dispute concerned a claim to annul an 2001 decision confirming the statutory dissolution and removing a limited liability company from the commercial registry, which the plaintiff argued was invalid because judicial reorganization and bankruptcy proceedings had been opened under Law No. 64/1995. The Court found the appeal unfounded because the plaintiff failed to provide conclusive evidence of the existence of a debt, an enforceable title, or the initiation of compulsory enforcement proceedings as required by Article 5(4) of Law No. 314/2001, nor did it satisfy the statutory conditions for challenging the radiation of a company established in judicial reorganization under Articles 1169-1170 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 5 din Legea nr. 314/2001, art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001; Annulment of statutory dissolution and commercial registry radiation of a company in judicial reorganization; failure to prove debt and compulsory enforcement for suspension of radiation: Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinire condițiile art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 25 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. București a chemat în judecată pe pârâta SC L.B.I.E. SRL București, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii nr. 7777 din 19 noiembrie 2001 pronunțată de Judecătorul Delegat la O.R.C. – M.B. prin care s-a constatat dizolvarea de drept a pârâtei și s-a dispus radierea societății din registrul comerțului.
Prin sentința civilă nr. 13495 din 10 decembrie 2004, Tribunalul București a respins cererea reclamantei.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 385 din 9 mai 2005, a respins apelul reclamantei, ca nefondat.
Împotriva acestei soluții reclamanta A.F.P. București a declarat recurs, solicitând, în esență, admiterea acțiunii sale așa cum a fost formulată, întrucât împotriva pârâtei a fost deschisă procedura reorganizării judiciare și a falimentului prevăzută de Legea nr. 64/1995 republicată.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susținerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de față, în raport de probatoriile administrate în cauză, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la casarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinire condițiile art. 304 C. proc. civ.
În speță, rezultă că prin încheierea nr. 7777 din 19 noiembrie 2001, Judecătorul Delegat la O.R.C. s-a constatat dizolvarea de drept și s-a dispus radierea societății comerciale pârâte potrivit art. 2 și art. 5 din Legea nr. 314/2001 și s-a dispus radierea sa din registrul comerțului.
Întrucât reclamanta și-a precizat acțiunea la data de 10 decembrie 2004, invocând ca temei de drept art. 5 alin. (4) din Legea nr. 314/2001 modificată și completată, se constată că aceasta nu a făcut dovezi concludente privind existența creanței, a titlului executoriu și a începerii procedurii de executare silită, nici în fața instanței de apel și nici în recurs.
Reclamanta recurentă, face simple afirmații privind deschiderea procedurii de faliment, nedovedind îndeplinirea condițiilor legale prevăzute de art. 1169-1170 C. civ., așa cum corect a reținut instanța de apel, pentru a se putea face aplicațiunea dispozițiilor din art. 5 alin. (4) al Legii nr. 428/2002 privind constatarea nulității radierii.
În consecință, recursul reclamantei se privește ca nefondat și va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei comerciale nr. 385 din 9 mai 2005 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 14 februarie 2006.