Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5755/2005 AI generated

Inadmissibility of appeal on the ground of annulment against a case transfer order under Art. 40(4) CPC

Case Number Decizia nr. 5755/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the lower court's transfer order in force and establishing the procedural limit of the case. The dispute involved a challenge filed by a commercial company against an appellate court order that had remanded a case to a lower jurisdiction, effectively contesting the procedural transfer of the file. Relying on Article 40(4) of the Code of Civil Procedure, which stipulates that decisions on the transfer of cases are not subject to any appeal or recourse, the Court determined that the specific remedy of appeal on the ground of annulment is legally unavailable for such rulings; thus, the Court raised the inadmissibility exception ex officio and rejected the filing without addressing the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 alin. (4) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal on the ground of annulment against a case transfer order under Art. 40(4) CPC: Cum textul precizat nu face nici o distincție între căile de atac, rezultă că împotriva unei asemenea hotărâri nu poate fi exercitată nici cea a contestației în anulare.

Keywords

AI generated
procedural orders grounds of jurisdiction civil annulment article of civil procedure appealability of remand decision commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestația adresată secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 7 iulie 2005 înregistrată la nr. 2728, contestatoarea, SC G.P. SRL a solicitat anularea încheierii pronunțată de această instanță la data de 3 iunie 2005 în soluționarea cererii de strămutare a dosarului nr. 2821/2004 aflat pe rolul secției comerciale a Tribunalului Bacău și, pe fond, respingerea acestei cereri.

Este de observat că, potrivit art. 40 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării nu este supusă nici unei căi de atac.

Cum textul precizat nu face nici o distincție între căile de atac, rezultă că împotriva unei asemenea hotărâri nu poate fi exercitată nici cea a contestației în anulare.

Așa fiind, Curtea va admite excepția invocată, din oficiu, și va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anularea încheierii pronunțată de secția comercială a Î.C.C.J. la data de 3 iunie 2005 în dosarul nr. 1645/2005, formulată de contestatoarea SC G.P. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de SC G.P. SRL, împotriva încheierii fără număr din 3 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială din dosarul nr. 1645/2005.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 noiembrie 2005.